Rozsudek: Žalovaný stát ve věci poskytování ČSN

| Kategorie: Tisková zpráva Zákon, vyhláška  | Tento dokument chci!

I. Vymezení věci [1] Žalovaný výrokem I. v záhlaví specifikovaného rozhodnutí zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví (dále jen „Úřad“) ze dne 13. 9. 2013, č j. 09971/1200/2013 – 003. Výrokem II. uložil Úřadu, aby žalobci přímo poskytl seznam všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle nichž stanoví povinnost postupovat zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon (dále jen „stavební zákon“), a právní předpisy vydané k jeho provedení. Žalobce podal u Úřadu žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“), ve které požadoval přímé poskytnutí: 1. seznamu všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle kterých stanoví povinnost postupovat stavební zákona právní předpisy vydané k jeho provedení (dále jen „technické normy ve stavebnictví ...

Vydal: - Neznámý vydavatel

Strana 9 z 15

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
Ustanovení odst. Tyto činnosti výši úplaty stanoví Ministerstvo vyhláškou. souladu judikaturou Ústavního soudu navíc není porušením zásady veřejné bezplatné dostupnosti českých technických norem, je-li přístup k technickým normám zajištěn státních institucí. Zákon pouze stanoví speciální podmínku úplatnosti, kterou případě českých technických norem obecně třeba splnit.pokračování 162/2014 67 připustil: zásadě možné, aby zvláštní zákon stanovil speciální důvod pro odmítnutí žádosti poskytnutí informace dle zákona svobodném přístupu informacím.“ [31] posuzované věci jde také druhou skupinu případů.“ Podle Nejvyššího správního soudu jde přesně situaci, kdy zvláštní zákon stanoví jiné podmínky rozmnožování rozšiřování technických norem, jak odst. Nelze proto dovodit, zákona technických požadavcích výroky představoval právní úpravu vylučující zákon svobodném přístupu informacím podle jeho odst., o technických požadavcích výrobky změně doplnění některých zákonů, znění . [35] Kolizi uvedených norem ještě bylo možné řešit základě zásady, pozdější zákon vylučuje použití dřívějšího zákona (lex posteriori derogat legi priori).B Bezplatný veřejný přístup technickým normám stavebnictví [32] Tato kasační námitka taktéž důvodná. 8 zákona technických požadavcích výrobky., kterým mění zákon 22/1997 Sb. 2 stavebního zákona přitom říká: „Pokud tento zákon nebo jiný právní předpis vydaný jeho provedení stanoví povinnost postupovat podle technické normy (ČSN, ČSN EN), musí být tato technická norma bezplatně veřejně přístupná. stavebního zákona zvláštní vůči odst.“ Ustanovení odst. Tato kasační námitka tak důvodná. [33] Stěžovatel namítá, ustanovení 196 odst. zákona o technických požadavcích výrobky totiž bylo zákona technických požadavcích na výrobky včleněno zákonem 481/2008 Sb. Technická norma stavebnictví být proto ze zákona bezplatně veřejně přístupná. Žalovaný však tvrdí, technické normy obecně nejsou závazné dané ustanovení stavebního zákona pojednává případech, kdy právní předpis stanoví povinnost postupovat podle technické normy, což případ jen české technické normy ČSN 6116, která byla zveřejněna. [34] Jak bylo uvedeno výše, podle odst. Ustanovení 196 odst. Vyřízení žádosti včetně náležitostí způsobu podání žádosti, lhůt, opravných prostředků a způsobu poskytnutí informací není upraveno vůbec. 8 zákona technických požadavcích výrobky předvídá.“ Technické normy tedy obecně mohou být rozšiřovány rozmnožovány pouze úplatu, pokud ovšem zvláštní zákon nestanoví jinak. V. pak stanoví: „Pokud nejsou tvorba a vydávání českých technických norem, jejich změny zrušení zabezpečeny pověřenou právnickou osobou, zabezpečuje plnění jejích úkolů Úřad. Výčet důvodů pro odmítnutí žádosti uvedený zákoně o svobodném přístupu informacím proto není vyčerpávající, ale možné, bude rozšířen jiným zvláštním zákonem. zákona technických požadavcích výrobky platí, že: „České technické normy nebo jejich části vydané jakémkoliv nosiči smějí být, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak, rozmnožovány rozšiřovány jen souhlasem pověřené právnické osoby nebo podmínek stanovených odstavci souhlasem Úřadu. Tyto zvláštní podmínky pak nemohou být jasnější technické normy, podle kterých vzniká povinnost postupovat souladu se stavebním zákonem nebo jiným právním předpisem, který provádí, musí být bezplatně a veřejně přístupné. zákona technických požadavcích výrobky není poskytování informací upraveno dostatečně, natož komplexně. Úřad takovém případě oprávněn vybírat odborné činnosti související se zabezpečením vydávání řádné distribuce českých technických norem úplatu. Městský soud proto pochybil, pokud došel opačnému závěru