Rozsudek: Žalovaný stát ve věci poskytování ČSN

| Kategorie: Tisková zpráva Zákon, vyhláška  | Tento dokument chci!

I. Vymezení věci [1] Žalovaný výrokem I. v záhlaví specifikovaného rozhodnutí zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví (dále jen „Úřad“) ze dne 13. 9. 2013, č j. 09971/1200/2013 – 003. Výrokem II. uložil Úřadu, aby žalobci přímo poskytl seznam všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle nichž stanoví povinnost postupovat zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon (dále jen „stavební zákon“), a právní předpisy vydané k jeho provedení. Žalobce podal u Úřadu žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“), ve které požadoval přímé poskytnutí: 1. seznamu všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle kterých stanoví povinnost postupovat stavební zákona právní předpisy vydané k jeho provedení (dále jen „technické normy ve stavebnictví ...

Vydal: - Neznámý vydavatel

Strana 6 z 15

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
162/2014 vyhláška čl. Pro případ, ano, požádal dále sdělení, jakým způsobem bezplatný a veřejný přístup technickým normám zajišťován. Stěžovatel stanovené lhůtě nevyjádřil. Požádal sdělení, zda Ministerstvo pro místní rozvoj obecně zajišťuje bezplatný veřejný přístup technickým normám stavebnictví podle 196 odst. písm. Stanovisko Ministerstva pro místní rozvoj vyjádření účastníků řízení němu [18] Nejvyšší správní soud přípisem dne 23. písm. písm. Přitom přihlédl skutečnostem, které povinen zkoumat úřední povinnosti 109 odst. Žalovaný proto navrhl zamítnutí kasační stížnosti., soudní řád správní (dále jen „s.B). IV. Závěrem žalovaný poukázal na to, podle odst. [23] Nejvyšší správní soud pro přehlednost strukturoval odůvodnění následujícím způsobem: nejdříve zabýval otázkou, zda příslušná právní úprava zákoně technických požadavcích na výrobky vylučuje použití zákona svobodném přístupu informacím (V. [21] Nejvyšší správní soud přezkoumal napadený rozsudek rozsahu podané kasační stížnosti a důvodů uvedených. Ministerstvo pro místní rozvoj nevykonává činnosti, které nepřísluší podle zákona 2/1969 Sb. 2015, 162/2014 51, vyzval Ministerstvo pro místní rozvoj jako ústřední správní úřad věcech územního plánování a stavebního řádu sdělení stanoviska podle odst.A), poté otázkou bezplatnosti poskytování úplného znění technických norem stavebnictví (V. 45a Legislativních pravidel vlády postrádaly smyslu. stavebního zákona obsahuje jen odst., zřízení ministerstev jiných ústředních orgánů státní správy ČR, proto nemohlo zaujmout dané problematice celkové stanovisko. Jiné postupy odchylky norem jsou přípustné, pokud prokáže, navrženým řešením bude dosaženo alespoň stejných nebo lepších technických parametrů, jako kdyby postupovalo podle české technické normy. s. [22] Kasační stížnost důvodná. . [19] Žalovaný svém vyjádření stanovisku Ministerstva pro místní rozvoj uvedl, že ním ztotožňuje.). V. Posouzení věci Nejvyšším správním soudem [20] Kasační stížnost přípustná. Závazný odkaz smyslu 196 odst. V souvislosti vyhláškou 268/2009 Sb. 19a odst. 2 stavebního zákona. Ministerstvo pro místní rozvoj svém stanovisku uvedlo, odkaz technickou normu může být výlučný (závazný) nebo indikativní. Příslušná technická norma proto byla zveřejněna., kterou zmiňuje stěžovatel jako další příklad prováděcího předpisu stavebnímu zákonu obsahujícího odkaz technické normy, Ministerstvo pro místní rozvoj zdůraznilo, indikativní normové hodnoty podle této vyhlášky nebrání inovacím podobě lepšího řešení. Technické normy nejsou určeny primárně pro řadového spotřebitele, ale pro profesionály. a) vyhlášky 501/2006 Sb. zákona technických požadavcích na výroky podléhá rozmnožování nebo rozšiřování technických norem nebo jejich částí sankcím. zákona 150/2002 Sb.“). s