|
Kategorie: Tisková zprávaZákon, vyhláška |
Tento dokument chci!
I. Vymezení věci [1] Žalovaný výrokem I. v záhlaví specifikovaného rozhodnutí zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví (dále jen „Úřad“) ze dne 13. 9. 2013, č j. 09971/1200/2013 – 003. Výrokem II. uložil Úřadu, aby žalobci přímo poskytl seznam všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle nichž stanoví povinnost postupovat zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon (dále jen „stavební zákon“), a právní předpisy vydané k jeho provedení. Žalobce podal u Úřadu žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“), ve které požadoval přímé poskytnutí: 1. seznamu všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle kterých stanoví povinnost postupovat stavební zákona právní předpisy vydané k jeho provedení (dále jen „technické normy ve stavebnictví ...
“ některých požadavků druhém odstavci
[písm. Jako příklad lze uvést ještě
např. Například podle odst. indikativní odkazy smyslu čl. písm. pak obsahuje odkazů hodnoty stanovené
technickými normami.
[43] vymezení pojmu normová hodnota vyhlášce 268/2009 Sb.
Aby někdo ale mohl zvolit lepší řešení, musí vědět, jaký minimální povolený standard, kterého
musí dosáhnout. Již vyjádření žalobě žalovaný uváděl, Úřad členem evropských
normalizačních organizací CEN (European Committee for Standardization) CENELEC (European
Committee for Electrotechnical Standardization).
Argumentace žalovaného Ministerstva pro místní rozvoj, normové hodnoty nejsou závazné,
tedy neobstojí.). b), c), f)] jsou pak odkazy jiné zákony podzákonné předpisy, které ovšem opět
odkazují české technické normy (např. Pro obě normalizační instituce platí jeden tentýž dokument
„Pokyn CEN/CENELEC Směrnice pro distribuci prodej publikací CEN/CENELEC“
(dále jen „pokyn 10“), kterém uvedeno: „Členové zejména nesmí bezplatně zpřístupnit publikace
včetně jejich národního převzetí definitivní jazykové verze uživatelům široké veřejnosti bez specifického
schválení správními radami CEN a/nebo CENELEC. vyhlášku 398/2009 Sb. Vyhláška sama sobě bez obsahu technické normy nestanoví
dostatečně určitě (slovy Legislativních pravidel vlády „výstižně“) pravidlo chování, které
má být naplněno., technických podmínkách
požární ochrany staveb odst. Musí hlavně být dopředu jasné, jak postupovat, aby danou vyhlášku neporušil.
Tato implementace byla provedena zákonem technických požadavcích výrobky projevila
se mj. 1
Legislativních pravidel vlády, ale odkazy závazné. stanoví,
že „[o]dchylky norem jsou přípustné, pokud prokáže, navržené řešení odpovídá nejméně požadavkům
těchto norem.“ (viz její odst.162/2014
musí zaručit, stavba splní požadavky podle odstavce 1. Tato vyhláška vyhláška
č. tohoto zákona., proto také musí být bezplatně veřejně přístupné. Porušení
tohoto zákazu pro člena těchto organizací znamenalo hrozbu vyloučení.
V souladu výše uvedenými teoretickoprávními závěry proto vyhláška vymezuje možné
alternativy chování jednotlivce souvislosti jeho úsilím realizovat svůj cíl. stavebního zákona. e); zákon 258/2000 Sb. případě zbylých prováděcích úprav proto Úřad měl
zajistit bezplatný veřejný přístup dotčeným technickým normám.“ Tento zákaz vztahuje všechny
evropské technické normy, které vytváří CEN/CENELEC, všechny jejich formy. 6
apod. proti francouzskému normalizačnímu institutu AFNOR
(L'Association française normalisation), který poskytoval zdarma webový přístup evropským
. Stanoví tím právní
povinnost postupovat podle technické normy smyslu 196 odst. vyhlášky: „Prostorové uspořádání sítí technického vybavení
jako souběh nebo křížení jsou stanoveny normovými hodnotami. 268/2009 Sb. odst. Technické normy, které vyhlášce
odkazováno, totiž neobsahují příklady, jak lze splnit povinnosti stanovení právním předpisem,
ale stanoví přímo tyto povinnosti. vyplývá, odkazů
na technické normy této vyhlášce nejedná tzv. 501/2006 Sb., obecných technických požadavcích zabezpečujících
bezbariérové užívání staveb, která dokonce rozdíl vyhlášky 268/2009 Sb. Řízení vyloučení
už minulosti vedlo např. souvislosti musel doložit, Česká republika
dostatečně implementovala ochranu autorských práv CEN/CENELEC přihlédnutím
k aktuálním vnitrostátním právním předpisům ochraně práv duševního vlastnictví. Technické normy, podle kterých stanoví povinnost postupovat vyhláška
č., ochraně veřejného zdraví
a změně některých souvisejících zákonů zejména 100d nebo odst. 2).“
[44] Stanovení určité normové hodnoty neznamená, nemůže být zvoleno ještě lepší řešení. Samotná vyhláška 268/2009 Sb. navíc nejsou jedinými prováděcími předpisy stavebnímu zákonu, které stanoví
povinnost postupovat podle určitých technických norem.
[45] Žalovaný neposlední řadě odkazuje možné porušení mezinárodních závazků,
k němuž došlo, pokud musela být úplná znění technických norem bezplatně poskytnuta
stěžovateli. 45a odst. vyhláška 23/2008 Sb
