|
Kategorie: Tisková zprávaZákon, vyhláška |
Tento dokument chci!
I. Vymezení věci [1] Žalovaný výrokem I. v záhlaví specifikovaného rozhodnutí zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví (dále jen „Úřad“) ze dne 13. 9. 2013, č j. 09971/1200/2013 – 003. Výrokem II. uložil Úřadu, aby žalobci přímo poskytl seznam všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle nichž stanoví povinnost postupovat zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon (dále jen „stavební zákon“), a právní předpisy vydané k jeho provedení. Žalobce podal u Úřadu žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“), ve které požadoval přímé poskytnutí: 1. seznamu všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle kterých stanoví povinnost postupovat stavební zákona právní předpisy vydané k jeho provedení (dále jen „technické normy ve stavebnictví ...
Zpočátku neobsahoval žádnou definici
pojmu „informace“. Podmínky provedení stanoví zákon.cz), jehož základě byla definice informace zákona svobodném přístupu
k informacím vložena, uvádí, tato definice zákona svobodném přístupu
k informacím zapracovává důvodu nutnosti transpozice pojmu „dokument“, který obsahuje
směrnice Evropského parlamentu Rady 2003/98/ES opakovaném použití informací
veřejného sektoru. Nejvyšší
správní soud své judikatuře uvedl: „Tím, zákon svobodném přístupu informacím realizací
čl. odst. důvodové zprávě zákonu 61/2006 Sb. odst.“. období, přístupné repozitáři Poslanecké sněmovny
na www. Jinými slovy potřeba zodpovědět otázku,
jestli lze úplné znění technických norem stavebnictví považovat informaci smyslu čl. Listiny základních práv svobod.pokračování 162/2014 66
V. NSS).A Vylučuje právní úprava zákoně technických požadavcích výrobky použití zákona svobodném
přístupu informacím?
[24] Stěžovatel namítá, právní úprava zákona technických požadavcích neobsahuje
komplexní úpravu poskytování informací podle odst. Listiny, který stanoví: „Státní orgány orgány územní samosprávy
jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace své činnosti. zákona svobodném přístupu informacím proto dnes informací rozumí
„jakýkoliv obsah nebo jeho část jakékoliv podobě, zaznamenaný jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného
záznamu listině, záznamu uloženého elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového
nebo audiovizuálního.
Tento negativní závazek státu nezasahovat svobody vyhledávat, přijímat rozšiřovat
informace pak doplňuje čl. tomu shodně zvláštní část důvodové zprávy bodu prvé
části zákona). 1). odst. Listiny, který stanoví, „právo
vyhledávat šířit informace lze omezit zákonem, jde-li opatření demokratické společnosti nezbytná
pro ochranu práv svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví mravnosti. Podle žalovaného však zákon technických požadavcích výrobky
a prováděcí vyhláška upravují podmínky vydávání řádné distribuce českých technických norem
a stanovují jasný právní rámec pro určení cen činnosti tím související.
[27] Zákon svobodném přístupu informacím vztahuje poskytování informací,
které jsou působnosti povinného subjektu odst. odst. Listiny provádí.“.“
[26] Nejprve třeba posoudit, zda projednávaná věc vůbec spadá rozsahu svobody
vyhledávat, přijímat rozšiřovat informace. 17
Listiny zákona svobodném přístupu informacím, který čl. 2005, IV. základě novelizace něj však byla definice tohoto pojmu vložena. Dokument čl.
[25] Podle čl. směrnice 2003/98/ES definován jako obsah
na jakémkoli nosiči (psaný tištěný papíře uložený elektronické formě nebo jako zvuková, vizuální
. (sněmovní tisk 991, vládní
návrh zákona dne 11.
Podle odst.psp.“. Podmínky zásahu svobody vyhledávat,
přijímat rozšiřovat informace pak upravuje čl. Lze tedy říci, záměrem zákonodárce jednoznačně bylo, aby „informace“
v pojetí zákona svobodném přístupu informacím byla totožná pojmem „dokument“
v transponované směrnici (srov. odst. (…) Listiny základních práv svobod, musí totiž jeho výklad zájmu ústavní konformity podléhat všem
zásadám, kterými řídí obecně výklad ústavně chráněných základních práv. Listiny platí, že: „Každý právo (…) svobodně vyhledávat, přijímat
a rozšiřovat (…) informace bez ohledu hranice státu. proto nutno zvolit takový výklad
pojmu „informace“, který svých důsledcích fakticky nezužuje rozsah ústavně zaručených práv,
protože opačném případě orgán aplikující právo dostal rozporu jednak obecnou zásadou výkladu
ve prospěch práv svobod jednak rozporu příkazem šetření smyslu práv nezneužívání možných omezení,
který obsažen čl. svém rozhodnutí
o odvolání poté uvedl, úplné znění technických norem nelze ani považovat informaci
ve smyslu zákona svobodném přístupu informacím. zákona svobodném přístupu
k informacím, protože neobsahuje úpravu náležitostí způsobu podání žádosti, lhůt
ani opravných prostředků.“ (viz rozsudek Nejvyššího správního
soudu dne 2008, 17/2008 67, publikovaný pod 1627/2008 Sb
