|
Kategorie: Tisková zprávaZákon, vyhláška |
Tento dokument chci!
I. Vymezení věci [1] Žalovaný výrokem I. v záhlaví specifikovaného rozhodnutí zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví (dále jen „Úřad“) ze dne 13. 9. 2013, č j. 09971/1200/2013 – 003. Výrokem II. uložil Úřadu, aby žalobci přímo poskytl seznam všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle nichž stanoví povinnost postupovat zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon (dále jen „stavební zákon“), a právní předpisy vydané k jeho provedení. Žalobce podal u Úřadu žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“), ve které požadoval přímé poskytnutí: 1. seznamu všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle kterých stanoví povinnost postupovat stavební zákona právní předpisy vydané k jeho provedení (dále jen „technické normy ve stavebnictví ...
situace, kdy činnosti související
se správou technických norem zajišťoval Český normalizační institut jako příspěvková organizace
státu, však nebylo třeba výslovné zákonné úpravy jejich prodeji, tedy distribuci úplatu. Scalia, A. tomu třeba dodat,
že posuzovaná věc předmětný nález liší ještě tom, této věci sám zákon výslovně
vyžaduje bezplatný veřejný přístup technickým normám. Veřejný
ochránce práv tehdy argumentoval, „[p]rávní normy tedy právem aprobované technické normy)
musí být své podstaty přístupné veřejně bezplatně proto, přístup jejich obsahu nemůže být závislý
na finančních příjmech sociálním statusu jednotlivce. Pojem bezplatně proto podle
Nejvyššího správního soudu posuzované věci nelze vykládat jinak, než poplatek
za poskytnutí úplného znění technické normy nesmí být vyšší než Kč.
[37] Žalovaný své argumentaci dále odkazuje výklad pojmu bezplatný veřejný přístup,
který nálezu dne 26. Existovalo
tehdy minimálně míst, kde občané mohli nahlédnout technických norem, které odkazuje
vyhláška 23/2008 Sb.
Ta byla postupem podle odst.162/2014
pozdějších předpisů, zákon 505/1990 Sb.,
právě důsledku převedení správy technických norem Úřad jako správní orgán. Ustanovení
§ 196 odst. Paul: Thomson/West, 2012.
[39] Žalovaný Ministerstvo pro místní rozvoj shodně tvrdí, jedinou technickou normu,
na kterou dané ustanovení stavebního zákona dopadá, česká technická norma ČSN 6116. takovém případě rozhodně
nelze hovořit dostatečném zajištění bezplatného veřejného přístupu technickým normám
ani podle dosud nezměněného výkladu Ústavního soudu. spisového materiálu
vyplývá, případě technických norem stavebnictví jsou tyto normy bezplatně přístupné
pouze jednom místě Národní technické knihovně Praze., technických podmínkách požární
ochrany staveb, která mnoha místech odkazovala příslušné technické normy. 8
s 196 odst. zn. Taková interpretace ovšem podle Nejvyššího správního soudu
nebyla správná, protože před uvedenou zásadou přednost zásada, zvláštní úprava vylučuje
použití obecné úpravy (lex specialis derogat legi generali)., metrologii, znění pozdějších předpisů,
a účinností lednu 2009, tedy později, než byl přijat nabyl účinnosti stavební zákon
včetně jeho 196 odst. stavebního zákona tak před nabytím účinnosti zákona 481/2008 Sb.“ Podle Nejvyššího správního soudu ovšem tento odkaz není přiléhavý. Kolizi odst.
V dané věci Ústavní soud rozhodoval návrhu tehdejšího Veřejného ochránce práv
JUDr. zákona technických požadavcích výrobky zveřejněna. Použitelná interpretační zásada proto zcela
přesně zní: pozdější obecný zákon nevylučuje použití dřívějšího zvláštního zákona (lex posterior
generalis non derogat legi priori speciali; blíže viz např. 185).“ pravdou, Ústavní soud pak dovodil,
že bezplatnost veřejnost přístupu technickým normám splněna, pokud zajištěna
u státních institucí, konkrétně hasičských záchranných sboru krajů (krajských ředitelstvích,
územních odborech)., Garner, Reading Law:
The Interpretation Legal Texts. stavebního zákona proto nutné vyložit tak, posledně uvedené ustanovení
v otázce úplaty vylučuje použití prvních dvou.
[36] Navíc nelze přehlédnout, předchozí právní úprava technické normalizace
předpokládala zpoplatnění distribuce technických norem.
[38] Nejvyšší správní soud značné pochybnosti, zda roce 2015 podobný výklad
bezplatnosti veřejnosti přístupu technickým normám stále obstojí. St. Podle něj „zásada
veřejného bezplatného přístupu českých technických norem…není porušena, je-li přístup technickým normám
zajištěn státních institucí. Jinde byly dané technické normy přístupné poplatek. 40/08, podal Ústavní soud. Pl.
Taková potřeba nastala, jak vyplývá důvodové zprávy zákonu 481/2008 Sb. plnilo
roli zvláštní právní úpravy obecné úpravě, zakotvené zákoně technických požadavcích
na výrobky. 2009, sp.
. Otakara Motejla zrušení vyhlášky 23/2008 Sb
