|
Kategorie: Tisková zprávaZákon, vyhláška |
Tento dokument chci!
I. Vymezení věci [1] Žalovaný výrokem I. v záhlaví specifikovaného rozhodnutí zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví (dále jen „Úřad“) ze dne 13. 9. 2013, č j. 09971/1200/2013 – 003. Výrokem II. uložil Úřadu, aby žalobci přímo poskytl seznam všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle nichž stanoví povinnost postupovat zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon (dále jen „stavební zákon“), a právní předpisy vydané k jeho provedení. Žalobce podal u Úřadu žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „zákon o svobodném přístupu k informacím“), ve které požadoval přímé poskytnutí: 1. seznamu všech technických norem (ČSN, ČSN EN), podle kterých stanoví povinnost postupovat stavební zákona právní předpisy vydané k jeho provedení (dále jen „technické normy ve stavebnictví ...
“ Městský soud proto dalším řízení bude
muset zjistit, zda nejsou dány jiné důvody pro odmítnutí žádosti stěžovatele poskytnutí
požadované informace podobě úplného znění technických norem stavebnictví.pokračování 162/2014 70
[53] Nejvyšší správní soud ovšem dodává, podle odst. zákona svobodném přístupu
k informacím platí: „Při soudním přezkumu rozhodnutí odvolání základě žaloby podle zvláštního
právního předpisu soud přezkoumá, zda jsou dány důvody pro odmítnutí žádosti. zákona
o svobodném přístupu informacím sice platí, pokud žadatel trvá přímém poskytnutí
zveřejněné informace, povinný subjekt poskytne. s. zákona svobodném přístupu informacím. 11.
Pokud zjistí, jiný důvod pro odmítnutí žádosti stěžovatele informace není, bude muset
zrušit rozhodnutí žalovaného odvolání rozhodnutí Úřadu odmítnutí žádosti současně
Úřadu nařídit požadované informace poskytnout. Josef Baxa
předseda senátu
. 2014, 226/2014 16). května 2015
JUDr.). stavebního zákona.
Za tím účelem měl též dát prostor vyjádření této otázce oběma účastníkům řízení. problematice zneužití práva blíže např. Nejsou-li žádné důvody
pro odmítnutí žádosti, soud zruší rozhodnutí odvolání rozhodnutí povinného subjektu odmítnutí žádosti
a povinnému subjektu nařídí požadované informace poskytnout.
V Brně dne 28. Podle odst.
[55] náhradě nákladů řízení kasační stížnosti rozhodne městský soud novém rozhodnutí
(§ 110 odst.
Například pokud bylo zřejmé, tento požadavek směřuje jiným cílům, než kterým
je předmětné ustanovení určeno. zákona
o svobodném přístupu informacím, které poté bylo možné pouze odkazovat
podle odst. Nejvyšší správní soud však této
souvislosti konstatuje, případě lpění požadavku přímého poskytnutí úplného znění
technických norem stavebnictví, zveřejněných webových stránkách povinného subjektu
nebo jinak volně dostupných, bylo možné určitých případech shledat zneužití práva. Pokud Úřad úplné znění technických norem
ve stavebnictví zveřejnil, staly zveřejněnými informacemi podle odst. rozsudek Nejvyššího
správního soudu dne 13.
Je věcí Úřadu, jak tento svůj závazek splní, například zda příslušné technické normy zveřejní
na webových stránkách jako učinilo Ministerstvo pro místní rozvoj případě technické normy
ČSN 6116, nebo zda zvolí jiné vhodné řešení.
[54] Není-li totiž dána překážka pro poskytnutí informace podobě některého zákonných
důvodů odepření žádosti podle zákona svobodném přístupu informacím, musí být
podle Nejvyššího správního soudu dodržen pozitivní závazek bezplatného veřejného
zpřístupnění technických norem stavebnictví, vyplývající 196 odst.
P Proti tomuto rozsudku opravné prostředky přípustné
