Důvodová zpráva k zákonu č. 250/2021 Sb., o bezpečnosti práce v souvislosti s provozem vyhrazených technických zařízení a o změně souvisejících zákonů. Datum publikace: 6.7.2021
Navrhovaným krokem dojít
k efektivnímu postihu takových osob. Při rozhodování uložení adekvátního
správního trestu má, jak již bylo zmíněno, klíčovou roli správní uvážení.
Současně zohledňována škodlivost konkrétního porušení tak, aby trest nebyl neadekvátní., kterým upravují další požadavky bezpečnosti
a ochrany zdraví pří práci pracovněprávních vztazích zajištění bezpečnosti
a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy
(zákon zajištění dalších podmínek bezpečnosti ochrany zdraví při práci), znění
pozdějších předpisů. smyslu zmíněného soudního
rozhodování aplikuje zásada individualizace sankce správní uvážení kontrolního orgánu. Návrhem zákona dochází spíše úpravě
a precizaci skutkových podstat. třeba zvážit nejen
konkrétní závažnost porušení stanoveného pravidla, ale typ ekonomickou sílu provinivšího
se subjektu.
Stanovení výše pokuty tedy vždy průsečíkem více faktorii, při zvažování všech relevantních
kritérií, kdy návrhem zvolený přístup odůvodněný zejména tom smyslu, oblast, kde
dochází ohrožení života zdraví fyzických osob, resp.
K§27
Změna zákona 309/2006 Sb. ohledem výše uvedené skutečnosti lze považovat
maximální výši pokuty dostatečně vysokou hlediska způsobilosti odrazovat
od protiprávního jednání, nikoliv však obecně likvidační; při určení konkrétní výše pokuty
v daném konkrétním případě pak souladu zásadou proporcionality zohledněna
ekonomická síla daného subjektu.
Výše pokut vychází dosavadní koncepce.jednotlivých skutkových podstat přestupků zohledňuje také osobu pachatele.
Velké rozpětí sazby pokut nezbytné ohledem skutečnost, dané oblasti podnikají
subjekty, které při své činnosti disponují velkými finančními prostředky mají velmi
významnou, když rozdílnou ekonomickou sílu. praxe kontrolních orgánů zohledňující judikatumí činnost
soudů, která usměrňuje, stanovování výše pokut individuálních případech týče,
nelze mít navrhované výše pokut neadekvátní. Praktické zkušenosti Ministerstva práce při činnosti
v oblasti akreditovaných osob vydávaných osvědčení ukazují, množí případy
jednotlivců, kteří snaží osvědčení získat protiprávně. povinností této oblasti, musí být
sankce, její maximální výše, dostatečně odrazující.
K bodu 10)
Navrhuje stanovit právním předpisem možnost odejmutí osvědčení případě, bylo
získáno rozporu právními předpisy.
K bodům 10a)
Navrhuje doplnění ustanovení tak, aby bylo sladěno úpravou evidence, která obsažena
v návrhu zákona bezpečnosti provozu vyhrazených technických zařízeni. Jde vyřešení
výkladových problémů dané oblasti.
56
. Maximální výše pokuty zohledňuje
v souladu zásadou proporcionality jak typovou závažnost takového protiprávního jednání,
tak především osobu pachatele přestupku jeho ekonomickou sílu. Riziko, bude docházet excesům při ukládání správního trestu, eliminováno
jednak skutečností, subjektem jej ukládajícím vždy oblastní inspektorát práce, jež bude
mít vždy srovnání typově obdobnými případy, tudíž zde předpoklad, použije
při správním trestání „stejný metr“
