Bezpečnost při práci na elektrických zařízeních a v jejich blízkosti – stále a znovu opakované téma, bohužel stále téma aktuální. Člověk ve své podstatě je snad nepoučitelný, protože úrazy to úrazy sobě velmi podobné se stále vyskytují. V drtivé většině jsou však způsobené nezodpovědností, leností či nedůsledností. Z dávné i nedávné doby jsou známy případy podceňování rizik vyplývajících z činnosti na elektrických zařízeních a v jejich blízkosti ...
Otec zemřelého chlapce však zákonné lhůtě proti usnesení podal stížnost, kterou
prošetřovalo městské státní zastupitelstvo Brně.
.1. Jedním takových zdrojů informací mohou být rádio televize. „Zákaz vstupu do
kolejiště“, označení elektrického trolejového vedení apod. (viz video nahrávka NOVA)
Na tak závažnou informaci jsme obratem jako provozovatel trakčního vedení reagovali. byla provedena kontrola technického stavu mostu vč.3
chlapcova těla 12-ti dnech zemřel. Naměřená hodnota odporu uzemnění byla ohmu,
přechodové odpory ochranného spojení technický stav ukolejnění byl době kontroly pořádku. Při prošetření PČR nebylo shledáno dané věci cizí zavinění,
proto byl spisový materiál souladu trestním řádem odložen.
Ze závěrů měření vyplynulo následující:
Ocelové zábradlí, protidotykové ochrany železobetonová konstrukce mostu jsou před
nebezpečným dotykem neživých částí chráněny ukolejněním, které provedeno přes průrazku souladu
s ČSN 1500 ČSN 122-1.
Závěrem autor reportáže doporučuje, aby kardiaci pejskaři při chůzi mostě současném průjezdu
vlaku dávali. nemusí být
vždy zcela objektivní mohou být takovéto informace zavádějící, tom nás může přesvědčit
následující případ. (viz video nahrávka Elektrika)
Vzhledem tomu, mostovce jsou položeny železobetonové stavební panely, jejichž
ocelové armatury nejsou vzájemně galvanicky propojeny uzemněny, může být příčinou negativních
vlivů popsaných reportáži NOVA indukované napětí. tyto naměřené
hodnoty měl průjezd vlaku jen nepatrný vliv. Toto shledalo otcovu stížnost jako oprávněnou vydalo
pokyn dalšímu šetření případu tím, zda úmrtí chlapce nenese míru odpovědnosti, byť nedbalostní,
jiná osoba. zda žst.
3.12
• zda chlapec mohl troleji jen přiblížit mohlo přitom dojít výboji elektrického proudu.2008.
K žádnému ohrožení zdraví osob nebo zvířat zcela jistě nedochází. tomto případě se
jednalo spíše planý poplach než skutečné ohrožení. provedení
mimořádné revize trakčního vedení ukolejnění dotčeného úseku.2008 byla televizí NOVA odvysílaná reportáž probíjení mostu Brně Řečkovicích.
I výše uvedeného vyplývá,že správce elektrického zařízení nemůže žádném případě podcenit žádné
informace když jsou jakýchkoliv zdrojů snížení spolehlivosti, funkčnosti třeba označení
elektrického zařízení. stejnému závěru došla nezávislá
organizace Elektrika.
Následně rozjela „docela slušná“ mašinérie vyšetřování tím:
• zda existuje předpis, který ukládá zabezpečit objekt železniční stanice proti vniknutí pohybu
cizích osob jiných místech, než místech tomu určených např. oplocením
• jak nařizují předpisy povinnost označit objekt výstražnými cedulemi jako např. živičné asfaltové směsi. Brno Královo Pole všechna
předepsaná nařízení splňuje
• zda elektrické zařízení (trakční vedení) platnou revizní zprávu, jestli nejsou vůči revizi žádné
odchylky tím úzce souvisí, jaké kvalitě revizní zpráva zpracována)
• stanovisko kompetentních orgánů režimu případného vypínání elektrického vedení, zejména
v souvislosti delší dobou trvale vypnuté koleje č. Případ „probíjejícího“ mostu Brně Řečkovicích
Dne 16.
17.1. Naměřené hodnoty rozdílu potenciálů jednak mezi jednotlivými
panely různých částech mostu jednak mezi jednotlivými panely zábradlím byly menší než 1V, což
jsou ohledem požadavky technických norem předpisů zanedbatelné hodnoty. Proto bylo provozovateli mostu doporučeno
opatřit povrch mostu trvalou izolační vrstvou např. měření vztahu trakčnímu vedení
s ohledem ochranu před nebezpečným dotykovým napětím neživých částí nadjezdu vč. Přesto nadále musíme podobným
podnětům informacím stavět plnou důsledností žádném případě nesmíme podceňovat
