... ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů)
2016
L 119/28 Úřední věstník Evropské unie
CS
(1
) Směrnice Evropského parlamentu Rady 2003/98/ES dne 17. 345, 31. Aby byl zohledněn význam práva svobodu projevu každé demokratické společnosti, je
třeba vykládat pojmy související touto svobodou, například žurnalistika, šířeji.kritéria pro stanovení souvisejících správních pokut, jež měl každém jednotlivém případě určit příslušný
dozorový úřad při zohlednění všech příslušných okolností konkrétní situace náležitým přihlédnutím zejména k
povaze, závažnosti době trvání tohoto porušení jeho důsledkům opatřením přijatým zájmu zajištění
souladu povinnostmi vyplývajícími tohoto nařízení zájmu prevence zmírnění důsledků tohoto porušení. listopadu 2003 opakovaném použití informací veřejného sektoru
(Úř. Povaha těchto trestních nebo správních sankcí měla být stanovena právem
členského státu. prosazování důsledného uplatňování správních pokut možné využít rovněž
mechanismus jednotnosti.
Odkaz orgány veřejné moci veřejné subjekty tomto kontextu měl zahrnovat všechny orgány nebo jiné
subjekty, něž vztahuje právo členského státu oblasti přístupu veřejnosti dokumentům.
(154) Toto nařízení umožňuje, aby při jeho provádění byla zohledněna zásada přístupu veřejnosti úředním
dokumentům. Směrnice
Evropského parlamentu Rady 2003/98/ES (1
) ponechává nedotčenu nijak neovlivňuje úroveň ochrany
4. Příslušné vnitrostátní soudy tedy měly zohlednit doporučení dozorového úřadu, který dal
podnět uložení pokuty.
Pravidla týkající správních pokut mohou být uplatňována tak, Dánsku pokutu uloží příslušný vnitrostátní
soud jakožto trestní sankci Estonsku pokutu uloží dozorový úřad přestupkovém řízení, pokud takové
uplatnění pravidel uvedených členských státech účinek, který rovnocenný správním pokutám uloženým
dozorovými úřady. Členské státy měly tyto výjimky odchylky přijímat ohledem obecné zásady, práva subjektu údajů,
správce zpracovatele, předávání osobních údajů třetích zemí nebo mezinárodním organizacím, nezávislé
dozorové úřady spolupráci jednotné použití zvláštní případy zpracování osobních údajů. věst.
Pro účely uložení správních pokut podniku měl být podnik chápán smyslu článků 101 102 Smlouvy
o fungování EU. zpracování osobních údajů prováděné výhradně pro novinářské účely nebo pro účely
akademického, uměleckého literárního projevu měly vztahovat odchylky nebo výjimky některých
ustanovení tohoto nařízení, je-li nutné účelem uvedení práva ochranu osobních údajů souladu
s právem svobodu projevu informací, jak zakotveno článku Listiny.2003, 90).
(152) Nejsou-li správní sankce harmonizovány tímto nařízením nebo případě potřeby jiných případech, jako jsou
závažná porušení tohoto nařízení, měly členské státy zavést systém, který zajistí uložení účinných,
přiměřených odrazujících pokut. Pokud tyto
výjimky odchylky jednotlivých členských státech liší, mělo použít právo členského státu, které na
správce vztahuje. mělo platit zejména pro
zpracování osobních údajů audiovizuální oblasti zpravodajských tiskových archivech.
.
(153) Právo členského státu měly uvádět pravidla upravující svobodu projevu informací, včetně novinářského,
akademického, uměleckého nebo literárního projevu, souladu právem ochranu osobních údajů podle
tohoto nařízení. Uložení správní pokuty nebo varování nemá vliv uplatňování dalších pravomocí
dozorových úřadů nebo dalších sankcí podle tohoto nařízení. Zda jaké míry měly správní pokuty vztahovat orgány veřejné moci, by
měl určit členský stát.5.
(151) Právní systémy Dánska Estonska neumožňují uložení správních pokut podobě stanovené tímto nařízením. Členské státy by
proto měly přijmout legislativní opatření stanovující výjimky odchylky nezbytné pro vyvážení těchto základních
práv. Orgán veřejné
moci nebo veřejný subjekt měl mít možnost zpřístupnit veřejnosti osobní údaje dokumentech, které jsou
v jeho držení, pokud toto zpřístupnění stanoveno právem Unie nebo členského státu, které tento orgán
nebo subjekt vztahuje. Tyto právní předpisy měly zajišťovat soulad přístupu veřejnosti úředním
dokumentům opakovaného použití informací veřejného sektoru právem ochranu osobních údajů, a
mohou proto stanovit nezbytné zajištění souladu právem ochranu osobních údajů podle tohoto nařízení.12. Jsou-li správní pokuty uloženy osobám, které nejsou podnikem, měl dozorový úřad při
rozhodování odpovídající výši pokuty zohlednit obecnou úroveň příjmů daném členském státě, jakož i
ekonomickou situaci dané osoby. Uložené pokuty každém případě měly být účinné, přiměřené odrazující. Lze mít to, přístup veřejnosti úředním dokumentům veřejném zájmu
