GDPR NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) 2016/679

| Kategorie: Zákon, vyhláška  | Tento dokument chci!

... ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů)

Pro: Neurčeno
Vydal: Česká republika

Strana 25 z 88

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
ostatních případech přeshraničním rozměrem se měl použít mechanismus spolupráce mezi vedoucím dozorovým úřadem dotčenými dozorovými úřady a dotčené dozorové úřady dvoustranné nebo mnohostranné úrovni mohly poskytovat vzájemnou pomoc a provádět společné postupy, aniž mechanismus jednotnosti použily. Tímto mechanismem neměla být dotčena jiná opatření, která Komise mohla přijmout při výkonu svých pravomocí podle Smluv.5. Dozorový úřad, který požádal vzájemnou pomoc, může přijmout prozatímní opatření, pokud neobdrží odpověď žádost vzájemnou pomoc jednoho měsíce od obdržení této žádosti jiným dozorovým úřadem. (136) Při použití mechanismu jednotnosti sbor měl stanovené lhůtě vydat stanovisko, pokud tak rozhodne většina jeho členů nebo pokud požádá kterýkoli dotčený dozorový úřad Komise. (137) Může vyskytnout naléhavá potřeba konat důvodu ochrany práv svobod subjektů údajů, zejména pokud hrozí, výkon některého práv subjektu údajů mohl být značně ztížen. Dožádaný dozorový úřad měl mít povinnost reagovat žádost stanovené lhůtě. Pracovníci evropského inspektora ochrany údajů podílející plnění úkolů svěřených sboru tímto nařízením měli své úkoly plnit výhradně základě pokynů pod vedením předsedy sboru. (141) Každý subjekt údajů měl mít právo podat stížnost jediného dozorovému úřadu, zejména členském státě, kde své obvyklé bydliště, právo účinnou soudní ochranu souladu článkem Listiny, jestliže se 4. Sbor rovněž měl být zmocněn přijímání právně závazných rozhodnutí případě sporů mezi dozorovými úřady. Pro tyto účely by měl vydávat zásadě souhlasem dvoutřetinové většiny svých členů právně závazná rozhodnutí jasně určených případech, kdy mezi dozorovými úřady existují protikladná stanoviska, zejména rámci mechanismu spolupráce mezi vedoucím dozorovým úřadem dotčenými dozorovými úřady, pokud jde podstatu věci, zejména to, zda došlo porušení tohoto nařízení. Sbor měl nahradit pracovní skupinu pro ochranu fyzických osob souvislosti zpracováním osobních údajů, zřízenou směrnicí 95/46/ES. Komise měla jeho činnosti sboru podílet bez hlasovacího práva evropský inspektor ochrany údajů měl mít zvláštní hlasovací práva. (138) Použití takového mechanismu mělo být podmínkou legality opatření právními účinky přijatého dozorovým úřadem těch případech, kdy jeho použití povinné. Tento mechanismus měl použít především tehdy, má-li některý dozorový úřad úmyslu přijmout opatření právními účinky vztahu operacím zpracování, které se podstatně dotýkají významného počtu subjektů údajů několika členských státech. (140) Sboru měl být nápomocen sekretariát, jehož služby zajistí evropský inspektor ochrany údajů. Sbor měl při plnění svých úkolů jednat nezávisle. (134) Každý dozorový úřad měl vhodných případech účastnit společných postupů dozorových úřadů. (135) Aby bylo zajištěno jednotné uplatňování tohoto nařízení celé Unii, měl být zaveden mechanismus jednotnosti pro spolupráci mezi dozorovými úřady. Dozorový úřad proto měl mít možnost řádně odůvodněných případech přijmout svém území prozatímní opatření stanovenou dobou platnosti, která neměla být delší než tři měsíce. (139) účelem podpory důsledného uplatňování tohoto nařízení sbor měl být zřízen jako nezávislý subjekt Unie. Sbor měl zastupovat jeho předseda.(133) Dozorové úřady při plnění svých úkolů měly být vzájemně nápomocny, aby bylo zajištěno jednotné uplatňování prosazování tohoto nařízení vnitřním trhu.2016 119/25 Úřední věstník Evropské unie CS . Sbor měl přispívat k jednotnému uplatňování tohoto nařízení celé Unii, například poskytovat Komisi poradenství, zejména ohledně úrovně ochrany třetích zemích nebo mezinárodních organizacích, podporovat spolupráci dozorových úřadů celé Unii. Aby sbor mohl plnit své cíle, měl mít právní subjektivitu. Měl použít také v případě, kdy kterýkoli dotčený dozorový úřad nebo Komise žádají, aby byla daná záležitost vyřešena rámci mechanismu jednotnosti. Měl být složen vedoucího dozorového úřadu každého členského státu evropského inspektora ochrany údajů nebo jejich příslušných zástupců