Článok poukazuje na chybné používanie metódy valivej gule (rSM) založenej na elektrogeometrickom modeli (eGM) pri určovaní ochranného priestoru aktívnych zachytávačov, resp. zachytávačov s včasnou iniciáciou výboja (eSe) podľa francúzskej normy NFC 17-102 a podľa všetkých národných noriem vychádzajúcich z tejto normy. Predmetom článku nie je spochybnenie času predstihu iniciácie Δt, a teda dĺžky ústretového výboja Δl, ale dokázanie chybného výpočtu polomeru ochrany rp v ľubovoľnej výške podľa uvedených noriem.
vyplývá, zváčšovaním výšky hrotu zachytávača
nad zemou hxsa zváčšuje rozdiel polomerov ochrany. tomto případe maximálny percentuálny pokles
ARP m
a
x (h2= 15m) dosiahne úrovni ochrany před bleskom
LPL IV.
[3] STN 305-1, 2012-04: Ochrana pred bleskom.
[2] STN 1398, 2014-03: Ochrana před účinkami blesku.
[5] Cooray, introduction lightning.
Aktivně bleskozvody. Early
streamer emission lightning protection systems. Časť 3:
Hmotné škody stavbách ohrozenie života. Pri rozsiahlych budovách vel’ká pravděpodobnost’, že
správným aplikováním metody valívej gule bude časť budo
vy nachádzať mimo ochranného priestoru aktívneho zachytávača
a bude vystavená priamym zásahom blesku. vyplývá, zmenšováním dfžky ústretového výboja
sa zváčšuje rozdiel polomerov ochrany.
Na základe tohto článku odporúčam (hlavně dóvodu bezpečnosti)
všetkým majitel’om bleskozvodných sústav obsahujúcich aktívny
zachytávač, aby dali skontrolovať jeho SKUTOČNÝ ochranný
priestor. vyplývá, znižovaním úrovně ochrany před bleskom
LPL (zváčšovanie poloměru valívej gule) zváčšuje rozdiel polo
merov ochrany.
Literatúra
[1] 17-102, 2011-09: Protection against lightning.
[4] STN 305-3, 2012-06: Ochrana pred bleskom. Springer Netherlands
2015.
Pre tento případ stanovené tieto vstupné hodnoty:
• úroveň ochrany před bleskom LPL II, III, IV
:
r {20m|30m|45m160m},
• výška hrotu zachytávača nad fyzickou zemou: hx= m,
• dížka ústretového výboja: m. Mesto vydania: Dordrecht, počet stráň: 386, ISBN:
978-94-017-8937-0
3 Změna pri konšt. toho dóvodu hlav-
nou úlohou tohto článku bolo vysvětlit’, prečo ochranný priestor
aktívnych zachytávačov určený podl’a [1] nesprávné vypočítaný
a akému percentuálnemu poklesu dochádza pri jeho porovnaní
so skutočným ochranným priestorom.
3 Změna pri konšt, konšt. Percentuálny pokles poloměru ochrany ARPpri róznej výške
nad zemou h2v závislosti změny úrovně ochrany před bleskom LPL
Z obr.00
62,71%
Obr.
90 00
80 77,99%
Obr. konšt.
Z obr. Časť 1:
Všeobecné principy.com
atp journal Elektrické inštalácie 6/2016141
. Francúzska norma [1] tiež používá túto metodu ur
čeme ochranného priestoru, avšak nesprávné. pravděpodobně
jeden dóvodov, prečo evidované zásahy blesku ochranných
priestorov aktívnych zachytávačov určených podl’a [1]. tomto případe ma
ximálny percentuálny pokles ARP
_m
a
x (h2 dosiah- Gabriel Krescanko
ne pri Minimálny percentuálny pokles ARP
_m
m ^en pracovnej skupiny PS709
{h2= prislúcha najváčšej dížke ústretového výboja krescankog@gmail. tomto pří
pade maximálny percentuálny pokles ARP
_m
a
x (h2= m)
dosiahne pri výške Minimálny percentuálny pokles
ARp_m
jn {h2= 5m) prislúcha najmenšej výške hx= m.
Pre tento případ stanovené tieto vstupné hodnoty:
• úroveň ochrany pred bleskom LPL IV: 60m,
• výška hrotu zachytávača nad fyzickou zemou: hx= m,
• dfžka ústretového výboja: <10m|60m> krokom m. Percentuálny pokles poloměru ochrany ARPpri róznej výške
nad zemou h2v závislosti změny dílky ústretového výboja AL
Závěr
Tento článok nespochybňuje jedinú výhodu aktívnych zachytáva-
čov oproti pasivným skoršom vyslaní ústretového výboja, právě
naopak, snaží tento poznatok správné implementovat’ pri určo
vaní ochranného priestoru aktívneho zachytávača pomocou metody
valívej gule.
Obr. Percentuálny pokles poloměru ochrany ARPpri róznej výške
nad zemou h2v závislosti změny výšky hrotu aktívneho zachytávača hx
Z obr. Minimálny percentuálny pokles ARP m
jn (h2 m)
prislúcha najvyššej úrovni ochrany před bleskom LPL I
