Poznámky redaktora
j. 174/1968 Sb.
Zakopaný pes v chaosu právních před-
pisů. 2.
. To
proto, posláním organizací SOD výkon
státního odborného dozoru nad bezpečností
VTZ, neboť tyto organizace podle § 1 zá-
kona č. 174/1968 Sb. jak vyklá-
dá vydání podzákonného předpisu v mezích
příslušných ustanovení vytyčených zákonem,
nechť čtenář udělá sám.“
Naproti tomu zákon 174/1968 Sb. explicitně nevyplývá, by
organizace SOD mohla jakékoliv šetření spo-
jené s posouzením stavu VETZ provádět. Smlouvou o kontrolní činnosti zavazuje vykonavatel kontroly vykonat nestranně zjištění stavu určité věci nebo ověření
výsledku určité činnosti a vydat o tom kontrolní osvědčení a objednavatel kontroly zavazuje zaplatit úplatu., popř.
f) Objednatel díla, poté již v roli provozo-
vatele dohotoveného díla, kterou však ne-
může reálně, jeho převzetí a zmíněné
kolaudaci, naplnit, musí počkat to,
až právnická osoba nebo podnikající
fyzická osoba, která realizovala před-
mětnou montáž, předá odborná a závazná
stanoviska organizace státního odborného
dozoru (SOD), jež u ní „objednala“.iti. tak uvedená vyhláška viz
bod 6.
d) Objednatel díla zaplatil vykonání vý-
chozí revize dohotoveného díla.
Pozn., ni-
koliv výkon skutečného dozoru nad bez-
pečností VTZ.“ Navíc není ni-
kde stanoveno, základě jakého právní-
ho předpisu odborné a závazné stano
visko závazné.aspx),
šlo v případě takovéto objednávky o ob-
chodně závazkový vztah.rzp., ob-
chodní zákoník, uvádí:
„Objednatel povinen provedené dílo
převzít., o vyhra
zených elektrických technických za
řízeních, a zákonem č. 398/2001 Sb.
2010/32559-51, poučen, cituji, že:
„Je věcí rozhodnutí ústředního správního
úřadu (Ministerstva práce a sociálních věcí
ČR), v jakém rozsahu bude zákonné zmoc-
nění provedeno., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). příslušné zmocnění.
Co v praxi znamená:
a) Objednatel díla zaplatil projekt VETZ
třídy I. žádného obchodně závazko-
vého vztahu, tedy ani uzavírání smlouvy
o kontrolní činnosti nemůže být nikdo nucen!
Jenomže organizace SOD není zákona
č. dubna 2010, č.cz nebo
též základní dokumenty dostupné a ke stažení
na http://www., že:
„… zařízení třídy I lze uvést provozu
jen základě odborného a závazného stano-
viska organizace státního odborného dozoru.
Je-li podle zřizovací listiny z 24.
Pozn. Pro ten obchod-
ní zákoník (jako zákon upravující postavení
podnikatelů, obchodní závazkové vztahy, ja-
kož i některé jiné vztahy s podnikáním sou-
visející) vyhrazen díl XII: Smlouva o kontrol-
ní činnosti2)
. Organizace státního odborného dozo-
ru podle při vykonávání dozoru nad
bezpečností vyhrazených technických za-
řízení:
podávají odborná a závazná stanoviska
o tom, zda jsou při projektování, kon-
strukci, výrobě, montáži, provozu, ob-
sluze, opravách, údržbě a revizi vyhraze-
ných technických zařízení splněny poža-
davky bezpečnosti technických zařízení;
stanovených případech provádějí pro-
hlídky, řídí a vyhodnocují zkoušky, kte-
rými osvědčují, zda vyhrazená technic-
ká zařízení a materiály použité k jejich
zhotovení splňují požadavky předpisů
o zajištění bezpečnosti technických za-
řízení; stanovených případech potvr-
zují úspěšné výsledky zkoušek;
stanovených případech prověřují od-
bornou způsobilost organizací a pod-
nikajících fyzických osob k výrobě,
montáži, opravám, revizím, zkouš-
kám vyhrazených technických zařízení
1)
Zákon 183/2006 Sb. Pro-
vádět šetření z pohledu splnění požadavků je-
jich bezpečnosti před jejich uvedením pro-
vozu jako nezbytného předpokladu k tomu,
aby mohla jeho základu podat odborné
a závazné stanovisko.
g) Zhotovitel díla jako objednatel odborného
a závazného stanoviska musí zaplatit
jako službu, pro kterou objektivně ne-
pociťuje potřebu. její přílohy č. 513/1991 Sb. zákona 513/1991 Sb. v postavení podnikatele. nepří-
mo bodem její přílohy tento bod
vlastně říká? „Zahájení montáže zařízení
třídy I oznamuje osoba uvedená v bodu 1
bez zbytečného odkladu organizacím stát-
ního odborného dozoru. mezi vyhláškou 73/2010 Sb. viz její bod e1), potom by, pod-
le mého názoru, jedině tyto jiné činnos-
ti mohla vybírat poplatky nich zmíním
v další části) podle vyhl. prováděcím
právním předpisem, vymezen. i montáž VETZ. zřizují výhradně k to-
muto účelu. Zákon 251/2005 Sb.:
Slovo objednat dávám tomto místě zá-
měrně uvozovek a o jeho významu bude
pojednáno dále., o inspekci prá-
ce, hovoří v § o tom, že:
„Tento zákon upravuje zřízení a postave-
ní orgánů inspekce práce jako kontrolních
orgánů úseku ochrany pracovních vztahů
a pracovních podmínek, působnost a přísluš-
nost orgánů inspekce práce, práva a povinnos-
ti při kontrole a sankce porušení stanove-
ných povinností.
Názor to, jak může ústřední správní
úřad naložit zákonem, popř.
e) Dohotovené dílo bylo řádně převzato bez
závad a prošlo úspěšně kolaudačním říze-
ním podle stavebního zákona1)
. Bez zákonného zmocnění
v něm nemůže být uložena jeho podzá-
konním předpisem, již přímo nebo jako
v případě vyhlášky 73/2010 Sb. 174/1968 Sb. 174/1968 Sb. 174/1968 Sb. listopa-
du 2009 Technická inspekce České republi-
ky (TIČR), jako v této chvíli jediná organi-
zace SOD, podnikající právnickou osobou
s IČ: 00638919 (viz http://www.1.1 Každá instalace musí být, pokud
je v podstatě možné, během své výstavby
a/nebo dokončení předtím, než uživatel
uvede provozu, revidována.
v § 6a říká neslaně a nemastně, že:
„1.
h) Objednatel díla v konečné fázi takové
odborné a závazné stanovisko rovněž za-
platí, neboť nepochybně zhotovitel
díla již předem zakalkuloval rozpočtu.
3.“
Rozuměno objednatel díla, kterým může
být mj.“
A o tom, jak výchozí revize vy-
konávat a co musí revizní zpráva obsaho-
vat, hovoří citovaná norma podrobněji a jed-
noznačně., o technických požadav-
cích výrobky a o změně a doplnění někte-
rých dalších zákonů.:
Proč nepociťuje? proto, povin-
nost objednat vydání odborného a zá
vazného stanoviska k takovému dílu, kte-
ré pro objednatele úspěšně dokončil viz
odrážka e), nebyla uložena zákonem
č. Tvůrce vyhlášky si
byl zřejmě vědom toho, nemůže od-
kázat (ať již přímým nebo indikativním od-
kazem), a to naproti tomu ctí, neboť ČSN
33 2000-6 není normou harmonizovanou ani
určenou, jak jsou tyto definovány v § zá-
kona 22/1997 Sb.“ (konec citátu).
Přitom obsah odborného a závazného sta-
noviska, týče věcné náležitosti, není
zákonem 174/1968 Sb. 1
písm. neupravuje otáz-
ky bezpečnosti provozu VETZ, pouze, jak již
bylo uvedeno, v příloze Bližší podmín-
ky bezpečnosti zařízení uvádí v bodě 5.17ELEKTRO 2/2011
výměna zkušeností
Z MPSV, zřizovatele organizací SOD,
jsem byl v dopise z 28.
Navíc žádného ustanovení zákona
č.
b) Objednatel díla zaplatil stavební dozor
nad vykonáváním díla.
c) Objednatel díla zaplatil dohotovené dílo
– montáž VETZ třídy I. ale není
chyba vyhlášky, ale samotného zákona, ne-
boť k tomu, aby bylo vymezeno prová-
děcím právním předpisem, chybí v zákoně
č.cz/tabid/110/Default.
2)
Sleduj 591 Základní ustanovení.
Jestliže MPSV zřídilo organizaci SOD
jako organizaci příspěvkovou a zřizovací lis-
tinou připustilo, aby mohla vykonávat i jiné
činnosti než činnosti vymezené odst. Výchozí revize, jež ekvivalentem
HD 60364-6:2007 a modifikací IEC 60364-
-6:2006, jasně uvádí podmiňující podmínku
pro uvedení provozu:
„61.,
obchodní zákoník
Vyhláška 73/2010 Sb. Kdyby bylo, muselo být
uvedeno, pro koho závazné.
Naproti tomu norma ČSN 2000-6 Elek-
trické instalace nízkého napětí Část Revi-
ze v čl.“
§ 537 odst
