1 písm. 17. žaloby, pokud jde otázku, zda by
zpřístupnění mezinárodních norem vedlo porušení ochrany veřejného zájmu, pokud jde mezinárodní vztahy.
— Třetí část: Komise neprovedla posouzení popsané bodě 13. Třetí žalobní důvod vycházející porušení podstatných formálních náležitostí, jelikož:
— První část: Článek odst.2025
2/2 ELI: http://data.
Napadeným rozhodnutím byl porušen čl. odst. odst. odst.europa. Dohoda
TBT považuje normy IEC ISO klíčové pro omezení technických překážek obchodu její příloha svěřuje IEC
a ISO úkoly, které zahrnují funkci depozitáře oznámení týkajících Kodexu správné praxe pro přípravu, přijímání
a uplatňování norem, což jsou úkoly, kterých členové WTO neočekávají, IEC ISO budou plnit bezplatně.
— Třetí část: Komise jednala rozporu zásadou proporcionality stanovenou článku Smlouvy Evropské unii i)
tím, rozhodla zpřístupnění norem nad rámec rozsudku, ii) tím, bez ohledu to, zda bylo správné
zpřístupnit mezinárodní normy, rozhodla zpřístupnění těchto norem globálně jakémukoli žadateli bez ohledu
na to, zda žadatel podléhá unijnímu právu, což obchodních zájmech dotčených mezinárodních
normalizačních orgánů způsobilo mnohem větší újmu, než bylo nezbytné.
3.
CS Úř. nařízení (ES) 1049/2001 vyžaduje, aby orgán konzultoval třetí osobu pro
posouzení, zda požadovaný dokument uplatnit výjimku uvedenou čl. nebo čl.2. Vzhledem tomu, zpřístupnění mezinárodních norem
v reakci žádosti přístup nebylo předmětem rozsudku tato otázka něm nebyla ani vznesena, určitě není
jasné, zda mezinárodní normy IEC ISO mají být zpřístupněny; žalobkyně mají naopak to, zřejmé, že
mezinárodní normy IEC ISO zpřístupněny být nemají. Komise
by měla zamítnout měla zamítnout žádosti přístup týkající zpřístupnění mezinárodních norem IEC ISO,
jelikož bylo rozporu veřejným zájmem, pokud jde mezinárodní vztahy. tím, že
nekonzultovala IEC ISO.
— Druhá část: Bez ohledu to, zda existoval převažující veřejný zájem odůvodňující zpřístupnění mezinárodních
norem, Komise neposkytla přiměřené lhůtě spravedlivou náhradu podle článku Listiny to, žalobkyně
byly zbaveny duševního vlastnictví. nařízení (ES) 1049/2001, který ukládá orgánům povinnost
odepřít přístup dokumentu, pokud zpřístupnění vedlo porušení ochrany mezinárodních vztahů. žaloby, pokud jde existenci
převažujícího veřejného zájmu souvislosti zpřístupněním mezinárodních norem (na rozdíl od
harmonizovaných norem) reakci každou žádost přístup. Komise proto porušila čl.Pátá část: Mezinárodní normy IEC ISO jsou základním pilířem dohody TBT (viz Příloha A. věst.5 žaloby).
2. není-li
zřejmé, zda dokument nebo nemá být zpřístupněn. Druhý žalobní důvod, vycházející porušení Smluv anebo jakéhokoliv právního předpisu týkajícího jejich
uplatňování, níže uvedených ohledech:
— První část: Komise tím, bez svolení žalobkyň pořídila rozmnoženiny děl chráněných autorským právem anebo
je sdělovala veřejnosti pro účely odpovědi žádosti přístup, zbavila žalobkyně jejich duševního vlastnictví
a neposkytla dostatečnou ochranu jejich duševnímu vlastnictví, porušila tudíž povinnosti, které pro vyplývají
z článku Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“).1 písm.eu/eli/C/2025/919/oj
.
— Druhá část: Komise neprovedla posouzení popsané bodě 13. odst
