Doufám, že se tato publikace1 stane inspirací pro všechny ty, kteří
se podílejí na zajišťování bezpečnosti výrobků určených pro spotřebitele,
ať už se jedná o orgány veřejné správy, regulační orgány
nebo obchodníky. Pouze posílením naší spolupráce a zvýšením
našeho zapojení můžeme zajistit bezpečnost výrobků uváděných
na světové trhy a ochranu zdraví a bezpečnosti evropských spotřebitelů.
••
b) Filtrování stížností a oznámení
Spotřebitelé stěžují výrobky nejen pokud jde o nedostateč-
nou bezpečnost nebo nesplnění stanovených požadavků.
Postupy předávání dokumentace pro další šetření.
Pracovní postupy třeba nastavit tak, aby umožňovaly filtrová-
ní příchozích oznámení. Podrobné informace o technických vlastnostech předmětného
výrobku a příslušné legislativy jsou také nezbytné.
.
Počáteční posouzení většinou měla zahrnovat posouzení rizi-
ka.
Administrativní postupy, např. Metody filtrace měly rozlišit závažná
oznámení méně důležitých stížností/oznámení a ohodnotit na-
léhavost příslušného oznámení. Špatné vlastnosti nebo nedostatečná kvalita nemusí
nutně vést k problémům s bezpečností nebo k nedosažení shody
se stanovenými požadavky. Systém musí za-
jistit, počáteční klasifikace a rozhodnutí o následných činnos-
tech jsou prováděny kompetentními pracovníky. Nehody způsobené výrobkem, které
představují vysoké riziko pro veřejnost nebo mohou být příčinou
velkého zájmu médií, vyžadují mnohem rychlejší reakci než běžné
stížnosti spotřebitelů, které budou pravděpodobně vyžadovat za-
nedbatelné právní sankce.
c) Následné činnosti
Následné činnosti samozřejmě odvíjejí počátečního posouze-
ní stížnosti nebo oznámení. Oznámení z jiných zdrojů mohou být
z pohledu bezpečnosti výrobku méně významná a dokonce i ozná-
mení v systému RAPEX mohou lišit v naléhavosti, kterou jsou
vypořádány. Často se
stížnosti týkají neuspokojivých vlastností výrobku nebo nedosta-
tečné kvality. jaké informace jsou uchovávány••
a jakým způsobem. Pečlivé rozhodování nezbytné,
neboť mylné ohodnocení naléhavého problému jako nezávažného
nebo nedůležitého znemožní provedení dozoru nad trhem správ-
ným způsobem a může vést k negativní publicitě. Pokud po-
čátečním posouzení stále přetrvávají pochyby, měla být v rámci
stanoveného postupu možnost konzultovat experty.65
sborníky technické harmonizace 2010
Informace stížnosti, jejím způsobu podání spotřebitelem,••
a ostatní oznámení jsou předány k počátečnímu posouzení za
účelem rozhodnutí o následných činnostech (viz níže): Filtrování
stížností a oznámení. Prošetření irelevantních oznámení a nehod plýtvá-
ním zdrojů, které mohly být využity pro potřebnější činnosti
