Doufám, že se tato publikace1 stane inspirací pro všechny ty, kteří
se podílejí na zajišťování bezpečnosti výrobků určených pro spotřebitele,
ať už se jedná o orgány veřejné správy, regulační orgány
nebo obchodníky. Pouze posílením naší spolupráce a zvýšením
našeho zapojení můžeme zajistit bezpečnost výrobků uváděných
na světové trhy a ochranu zdraví a bezpečnosti evropských spotřebitelů.
nefunkční hasicí přístroj).
Riziko záleží také pravděpodobnosti daného scénáře.3.3 Riziko v důsledku nebezpečí výrobku versus riziko
v důsledku nesprávného fungování
Zvláštním případem posuzování rizika u výrobků, které mají mít
určitou ochrannou funkci, jako jsou například osobní ochranné
pomůcky, chrániče elektrických zásuvek hasicí přístroje.1. Rizika
spočívají spíše v selhání nedostatečném plnění jejich ochranné
funkce.
Tato pozorování měla být zaznamenána v hlášení a vzata v úva-
hu fázi řízení rizika, kdy orgán rozhoduje o tom, jaká opatření
. Hlavním nebezpečím tak není vlastnost výrobku.
Pokud výrobek prodává velkém množství, míra ohrožení je
vysoká, což znamená, může v pravidelných intervalech dochá-
zet k závažným nehodám.
Jak patrné z odstavce 10.
Přístup k posouzení rizika zde není zásadně odlišný, avšak po-
třeba něj zahrnout scénáře poškození zdraví, při nichž výrobek
neposkytl požadovanou ochranu (např.2 Závažný úraz závažné riziko?
Pokud scénář poškození zdraví vede závažnému úrazu, se
očekávat závažné riziko.4 Nízká pravděpodobnost, avšak častý výskyt trhu
Některé výrobky mohou vykazovat nedostatky, které mohou způ-
sobit závažné úrazy, avšak jejich pravděpodobnost velmi nízká. Pokud
je scénář prakticky nemožný, pak i závažný úraz může znamenat
pouze mírné nebo dokonce i nízké riziko.
To znamená, uživatel vystaven riziku, před nímž výrobek
měl ochránit.
Posouzení rizika pak v takovém případě odhalí, míra rizika je
zde nízká nebo přípustná, což přesto zdá být neakceptovatelné.
10.3.
10.185
sborníky technické harmonizace 2010
10. Pokud navíc možné výrobek snadno
upravit tak, aby byl bezpečnější, pak pro orgán dozoru nad tr-
hem bylo složité svoji neaktivitu zdůvodnit a obhájit základě
nízkého nebo přípustného rizika.5, nemusí platit v každém případě. měly ostré hrany, o něž uživatel mohl
pořezat). Tyto vý-
robky nemusejí nutně vykazovat nedostatky, které samy o sobě
byly nebezpečné (např.3
