Doufám, že se tato publikace1 stane inspirací pro všechny ty, kteří
se podílejí na zajišťování bezpečnosti výrobků určených pro spotřebitele,
ať už se jedná o orgány veřejné správy, regulační orgány
nebo obchodníky. Pouze posílením naší spolupráce a zvýšením
našeho zapojení můžeme zajistit bezpečnost výrobků uváděných
na světové trhy a ochranu zdraví a bezpečnosti evropských spotřebitelů.
10.3. Alternativou bylo vy-
tvořit seznam „standardních posouzení rizik“ pro běžné nedostat-
ky, nějž inspektoři mohli odkazovat.
.2.) a mnoho inspektorů dozoru
nad trhem nepovažovalo nutné procházet opakovaně celou
procedurou u stejného typu nedostatků.
Samozřejmě, mnoho druhů nedostatků obecně považováno
za nebezpečné (například drobné částice u hraček, dostupné části
elektrospotřebičů pod proudem atd.3 Úskalí a jak jim vyhnout
Tato kapitola věnována některým praktickým problémům, s ni-
miž při provádění analýzy u konkrétních případů setkal tým po-
suzování rizika EMARS, a jsou zde navrženy přístupy umožňující
vyvarovat takovýchto problémů.184
sborníky technické harmonizace 2010
10.1 Je třeba posouzení rizika provádět vždy?
Někdy jsou rizika tak zřejmá, zdá nadbytečné provádět po-
souzení rizika použití metody z Kapitoly 10. Právní argument stojící za
opatřením namířeným proti neshodě tak musí popisovat s tím spo-
jená rizika. Takovéto „standardní
posouzení rizika“ mohlo obsahovat také standardní formulace,
které jsou obsaženy v právním dopisu adresovaném výrobci. Výrobce není
povinen dodržovat harmonizovanou normu a tím pádem nesou-
lad takovouto normou nemusí vždy nutně znamenat neshodu
s (bezpečnostními) požadavky směrnice. Pokud uživa-
tel může u elektrických spotřebičů dotknout drátů, které jsou pod
proudem, pak „každý“ ví, nebezpečné, tak proč přidělá-
vat práci s papírováním?
Za osvědčený postup však přesto považuje provádět posouzení
rizika všech případech. V takovýchto případech bude mít
orgán výhodu, pokud bude moci poukázat provedené a zdo-
kumentované posouzení rizika, základě kterého bylo přijato
přiměřené opatření v rámci řízení rizika.
Zadruhé, případy dozoru nad trhem čas času končí u soudu,
protože výrobce nebo dovozce rozhodne ohradit proti názo-
rům orgánu dozoru nad trhem.
Zaprvé, pokud neshody s harmonizovanými normami u výrobku
nečiní tento výrobek nebezpečným, pak orgány dozoru nad tr-
hem nemohou jejich základě přijímat opatření
