Problematická ustanovení nové vyhlášky pro vyhrazená elektrická zařízení Pomůcka pro revizní techniky - vyhodnocení nedostatků ohrožujících bezpečnost uznávanými metodami Dotazy a odpovědi Ing. František Grossmann, SET Ostrava Přehled nových technických norem Rozbor opakujících se nedostatků v revizních zprávách Jiří Hemerka dt, Solid Elektro Team Olomouc ČSN 33 2000-5-51 cd.3 Nová ČSN 33 2000-5-551 cd.2 Novelizace ČSN 33 2000-7-717 ed. 2 Ing. Karel Dvořáček, předseda TNK 22 ÚNMZ Praha K novým normám ČSN 33 2000-4-41 ed.2, změna Zl:2010, ČSN 33 2000-4-43 ed.2, ČSN 33 2000-5-56 ed.2 ...
Vydal: Solid Team s.r.o.
Autor: SOLID Team autorizované vzdělávací centrum
Strana 11 z 100
Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.
, kde se
musí používat přísnější opatření hlediska ochrany před úrazem použitím doplňkové
ochrany živých částí proudovým chráničem, což prostorách zvláště nebezpečných
není bezpodmínečně potřeba, poněvadž stačí doplněná ochrana např. Anebo nezbytná tato
třístupňová kontrola ?
3. jedné straně jsou jako nebezpečná zařízení třídy uvedena zařízení skupiny
B prostorách zvláště nebezpečných (např. Zařazení objektů skupiny mezi nejnebezpečnější rovněž
iluzorní, poněvadž důvody mohou být hlavně požárně bezpečnostní zařízení
v prostorách nebezpečím požáru II. Při stanovení rozsahu nejnebezpečnějších zařízení třída nevycházelo analýzy
rizik.
Pravděpodobně našlo více podobných příkladů svědčících kladech záporech
vyhlášky.v mokrých prostorách nebo relativní
vlhkostí nad 100% druhé straně jako zařízení třídy II, tedy méně nebezpečná,
jsou uvedena podle mého názoru zařízení ještě nebezpečnější jako např. Slovensku. Vyhláška zmiňuje pouze uvádění zařízení provozu, nejsou stanoveny
podmínky pro provoz zařízení pravidelné revize
3. Konečně není uvedeno ustanovení tom, pro výrobu rozváděčů musí být
oprávnění
Čím vyhláška její uplatnění stejně nedostatečná jako předchozí ?
1. uvedením instalovaném příkonu
v kW, nebo druhem zařízení), což důležité hlavně těch případech, kdy kontrola
organizace dozoru skutečně ztrácela významu ohledem zanedbatelný
rozsah zařízení, když zřejmé, stejně musí být provedena revize neméně zdatným
odborníkem- revizním technikem. zařízení
v zemědělských objektech, prozatímní zařízení, zařízení staveništích atd. Není uveden rozsah montovaného zařízení např.
11
.
2. Vyřazení zdravotnických prostředků VTZ
2. tomto :
1. Třídě nebezpečnosti). Problematika požární bezpečnosti ale patří kompetence inspekci
požární ochrany, jako státního orgánu, která každého uvedení takové instalace do
provozu dostatečnou odborností posuzuje použitá elektrická zařízení přítomni
revizní technici zkušenostech mohli vykládat). Není stanoveno, pravidelné revize musí provádět jen revizní technici
4.Benevolence pravděpodobně určitých mezích vítána) např. Při uvádění tohoto
zařízení provozu musí být dispozici odborné stanovisko organizace dozoru, že
zařízení vyhovuje. pospojováním u
neživých částí zařízení. souvislosti platností nové vyhlášky třeba připomenout, současnosti existuje
pouze jedna organizace dozoru Technická inspekce není MPSV dána možnost
montážním organizacím vybrat dalších pověřených institucí nebo autorizovaných
či akreditovaných osob, které území provádí již obdobnou činnost (mimo jiné
na nevyhrazených technických zařízeních) jak tomu např
