Obr.27). sundání pásky odstranění vnějšího pláště bylo vidět značné
zploštění kabelu (obr. Předběžné zaměření poruchy bylo tedy provedeno opět Murrayovo
metodou.27 Laicky opravený kabel
Obr. 8.70
8. 8. důvodu
délky kabelu (5,241 km) velikosti izolačního odporu nebyla porucha měřidlem TDR
identifikována. Vypočtená vzdálenost byla 1,482 km.29 Zploštělý kabel
. 8. 8. Následné přesné určení místa poruchy
metodou nejasného minima nebylo důvodu armování kabelu úspěšné. Vzhledem
k vysoké hodnotě izolačního odporu, bylo při lokalizaci metodou krokového napětí
nutné, zapichovat A-rám vymezeném úseku malých vzdálenostech. Dále bylo zjištěno, jedna žíla profilu vůči stínění
izolační odpor jen 0,03 MΩ, ale stínění vůči armování hodnotu 560 MΩ. 8. Měřením bylo zjištěno, hliníkové armování, které slouží zejména jako další
ochrana před účinky střídavých elektromagnetických polí, snížený izolační stav vůči
zemi hodnotu 0,18 MΩ.30).28). Porucha
byla následně odstraněna spojkou. Ačkoliv vnitřní plášť byl relativně pořádku (obr.28 Zdeformované armování
Obr.1. Porucha číslo 4
Tato porucha projevovala rušením provozu indukovaným napětím frekvenci
50 Hz. 8. Porucha byla
nakonec úspěšně identifikována jen vzdálenost odkrytí zeminy byl zjištěn
poškozený kabel zemním strojem, který byl následně laicky opraven omotáním izolační
páskou (obr.29),
deformace byla tak velká, způsobila poškození izolace jádra (obr.4. 8
