Rozhodnutí musí být
odůvodněno. Otevřený výčet u
zakazující normy tento požadavek nesplňuje. b).
Ke vztahu „především“ odstavci „zejména“ odstavci Tato rozdílnost záměrná. Podle odst. písm.
(5) Ustanovením odstavce nejsou dotčeny výjimky omezení práva autorského práv ním
souvisejících podle jiného právního předpisu, zejména výjimka pro rozmnožování vytěžování textů dat
pro účely vědeckého výzkumu. Odstavec 2
vymezuje jednání zakázané pod hrozbou sankce; jeho neurčitost jde tíži adresáta proto vadou.
K odstavci vypuštění slova „především“. návrhu formu souhlasu neupravuje. Skutková podstata
přestupku musí být určitá; adresát musí předem vědět, jaké jednání zakázáno. Demonstrativní výčet zde navíc umožňuje pokrýt i
budoucí technické způsoby práce, aniž bylo nutné zákon opakovaně novelizovat. Nerozhodne-li Agentura této lhůtě, platí, souhlas byl udělen.#260815-9 pracovní znění sněmovní tisk 250
strana 2
c) integrace jejich obsahu informačních systémů třetích stran účelem dosažení přímého nebo
nepřímého zisku, nebo
d) jejich poskytnutí podle jiného právního předpisu. Výčet uvozený slovem „především“ není uzavřený. přestupkem jednání „bez písemného
souhlasu Agentury“.
(6) Oprávněným uživatelem pro účely odstavce rozumí ten, kdo normu nebo přístup nabyl v
souladu právními předpisy. Podle
§ odst. písm.
(8) souhlasu podle odstavce rozhoduje Agentura bezodkladně, nejpozději dnů ode dne podání
úplné žádosti, podle předem zveřejněných, průhledných nediskriminačních kritérií.
K odstavci negativní vymezení návaznost 47.
. Přestupek podle odst. písm. Zda tomu dostačující změna §
43 bez souběžné úpravy 47, třeba legislativně ověřit. porušení pravidla přestupkem sankcí 000 000 Kč. Doplnění slova „písemným“
tento nesoulad odstraňuje nikoho neomezuje.
Odstavec vymezuje jednání dovolené; jeho demonstrativní povaha nemůže adresáta poškodit, protože
širší výklad výjimky nikomu neukládá povinnost.
(4) zpřístupnění jiné osobě pro její samostatný účel nepovažuje nezbytné technické zpracování
obsahu normy poskytovatelem služby, který jedná pouze pro potřebu oprávněného uživatele, obsah normy
nepoužije pro jiný účel ani jej nezpřístupní další osobě. Kdo obdržel souhlas jiné než písemné
formě, naplnil podle doslovného znění skutkovou podstatu přestupku. Smyslem této konstrukce je, aby jednání
vymezené odstavci nebylo postižitelné podle odst.
(3) rozmnožování nebo rozšiřování nepovažuje jednání oprávněného uživatele, při němž norma ani
její podstatná část není zpřístupněna jiné osobě pro její samostatný účel, zejména
a) vyhledávání, porovnávání, třídění analýza obsahu normy,
b) technické výpočty ověřování shody podle normy,
c) zpracování normy softwarovými nástroji včetně systémů umělé inteligence pro potřebu
oprávněného uživatele, prostřednictvím služby poskytované jinou osobou, pokud tato osoba
zpracovává obsah normy pouze pro potřebu oprávněného uživatele, nepoužije jej pro vlastní účely,
zejména pro trénování nebo ladění systému umělé inteligence, nezpřístupní jej dalším osobám,
d) použití technického poznatku, údaje nebo parametru obsaženého normě vlastním odborném,
vzdělávacím nebo publikačním výstupu, pokud tento výstup normu nenahrazuje ani neumožňuje
rekonstrukci jejího obsahu,
e) popis, výklad, hodnocení nebo kritika obsahu normy vyjádřené vlastními slovy, včetně srovnání s
jinými normami nebo dřívějším zněním téže normy.
Odůvodnění
K odstavci písemná forma. vázán
na jednání, kterým pachatel normu „rozmnoží nebo rozšíří“. písm.
(7) Agentura poskytne oprávněnému uživateli jeho žádost normu formátu, který umožňuje jednání
podle odstavce Technický způsob zpřístupnění normy nesmí vyloučit jednání, které tento zákon
nezakazuje; tím není dotčena ochrana normy před neoprávněným rozšiřováním
