Článok poukazuje na chybné používanie metódy valivej gule (RSM) založenej na elektro-geometrickom modeli (EGM) pri určovaní ochranného priestoru aktívnych zachytávačov, resp. zachytávačov s včasnou iniciáciou výboja (ESE) podľa francúzskej normy NFC 17-102 a podľa všetkých národných noriem vychádzajúcich z tejto normy. Predmetom článku nie je spochybnenie času
7).
Týmto spôsobom umelo zväčšuje ochranný priestor aktívneho
zachytávača (pozri Obr. 12),
- menší prírastok dĺžky ústretového výboja (pozri Obr.
[3] STN 305-1, 2012-04: Ochrana pred bleskom. Francúzska norma [1] taktiež používa túto metódu avšak
nesprávne.
[2] STN 1398, 2014-03: Ochrana pred účinkami blesku. je
pravdepodobne jeden dôvodov, prečo evidované zásahy blesku do
ochranných priestorov aktívnych zachytávačov určených podľa [1]. 2).
Správny ochranný priestor mal určovať tak ako prípade
pasívneho zachytávača tým rozdielom, polomer ochrany úrovni
fyzickej zeme vypočíta podľa (5c) tohto polomeru následne
majú odpočítavať horizontálne vzdialenosti stredu valivej gule jej
okraj (pozri Obr.
[4] STN 305-3, 2012-06: Ochrana pred bleskom.com
Tento článok bol prvýkrát uverejnený časopise ATP journal 6/2016.
5 ZÁVER
Tento článok nespochybňuje odborne nepodloženú výhodu
aktívnych zachytávačov oproti pasívnym skoršom vyslaní
ústretového výboja. 8). Obr. Early streamer
emission lightning protection systems. Rozdielnosť určení ochranných priestorov
potvrdzuje fakt, pri neuvažovaní ústretového výboja ochranné
priestory pasívneho aktívneho zachytávača ΔL=0m rozdielne,
pričom mali byť rovnaké (pozri Obr. prípade jedného pasívneho zachytávača valivá guľa
dotýka vždy zeme polomer ochrany ľubovoľnej výške vypočíta
ako rozdiel polomeru ochrany úrovni fyzickej zeme horizontálnej
vzdialenosti medzi stredom valivej gule jej okrajom uvažovanej
výške (pozri Obr. V
tomto prípade maximálny percentuálny pokles ΔR𝑃_𝑚𝑎𝑥 78%
(ℎ2 48m) dosiahne pri 10m. 13) vyplýva, zmenšovaním prírastku
dĺžky ústretového výboja zväčšuje rozdiel polomerov ochrany.
. Časť Hmotné
škody stavbách ohrozenie života. Aktívne
bleskozvody.
[5] Cooray, introduction lightning. Nie možné plošne
zadefinovať, aký bude percentuálny pokles určitej výške, lebo to
závisí výšky budovy, úrovne ochrany pred bleskom LPL prírastku
dĺžky ústretového výboja. Minimálny percentuálny pokles
Δ𝑅𝑃_𝑚𝑖𝑛 44% (ℎ2 46m) prislúcha najväčšej dĺžke ústretového
výboja 60m. Pri rozsiahlych budovách veľká
pravdepodobnosť, správnym aplikovaním metódy valivej gule sa
bude časť budovy nachádzať mimo ochranného priestoru aktívneho
zachytávača bude vystavená priamym zásahom blesku. Takto vytvorený ochranný priestor
vyzerá porovnaní ochranným priestorom pasívneho zachytávača
oveľa rozsiahlejšie, potrebné uvedomiť, tieto ochranné
priestory nie možné porovnávať dôvodu rozdielnosti spôsobu ich
určenia.Obr.
LITERATÚRA
[1] 17-102, 2011-09: Protection against lightning. 13). Obr. Percentuálny pokles polomeru ochrany ∆𝑅𝑃 pre rôznu výšku nad
zemou závislosti zmeny prírastku dĺžky ústretového výboja ∆𝐿
Z obrázka (pozri Obr. Dordrecht: Springer Netherlands,
2015. Práve naopak, snaží tento jav správne
implementovať pri určovaní ochranného priestoru pomocou metódy
valivej gule. všeobecnosti možné povedať, tento
pokles bude tým väčší, čím bude:
- vyššia budova (pozri Obr. 7). toho dôvodu hlavnou úlohou tohto článku bolo vysvetliť,
prečo ochranný priestor aktívnych zachytávačov určený podľa [1]
nesprávne vypočítaný akému percentuálnemu poklesu dochádza pri
jeho porovnaní skutočným ochranným priestorom.
KONTAKT AUTORA
Gabriel Krescanko, krescankog@gmail.
Hlavným dôvodom, prečo ochranný priestor podľa [1] nesprávne
určený to, norma [1] používa výpočet polomeru ochrany
v ľubovoľnej výške vzťah (5c), ktorý platí iba úrovni fyzickej zeme.
Na základe vyššie uvedených skutočností odporúčam (hlavne
z dôvodu bezpečnosti) všetkým majiteľom bleskozvodných sústav
obsahujúcich aktívny zachytávač, aby dali skontrolovať jeho
SKUTOČNÝ ochranný priestor. Časť Všeobecné
princípy. 11),
- nižšia úroveň ochrany pred bleskom LPL (pozri Obr. 386 ISBN 978-94-017-8937-0.
Z porovnania ochranných priestorov určených správnym spôsobom
a podľa [1] vyplýva, ochranný priestor aktívneho zachytávača je
v skutočnosti oveľa menší ako deklaruje [1]
