jsme uveřejnili straně reakci čtenáře-odborníka a
současně soudního znalce oboru bezpečnosti práce specializací elektrotechnice Ing.
(redakce Elektro)
. ledna 2011 Ev-
ropský parlament (EP) odhlasoval legislativ-
ní usnesení přijetí nařízení Rady,
kterým stanoví harmonizované podmín-
ky pro uvádění stavebních výrobků trh a
kterým zrušuje*)
směrnice Rady 89/106/
/EHS. Urban, ale časových důvodů již nestihl Elektru 4.
JUDr.
Nedostatky naší legislativy jsem bral jako pří-
liš vzdálenou nadstavbu pohledu zmíněné-
ho záměru.
Kolega Urban mně dává pravdu, když
dále píše: „Nicméně, jak jsem již uvedl, ne-
dostatky skutečně existují, nám to
líbí, nebo ne. Jaroslav Melen:
1)
Pane šéfredaktore, výraz po-
lemika sem nepatří nejde přece
o názorový spor.
K tomuto diskusnímu příspěvku Ing. Melena chtěl říci také několik slov sám autor článku
o dokumentaci elektrotechnice JUDr.
K tvorbě předpisů jsme legislativě pře-
vzali starý zvyk, pouze místo strýčka Vý-
chodu ukrýváme EU.
v návaznosti směrnici Evropského par-
lamentu Rady 98/34/ES dne 22. Melen čís-
lovanými komentáři 3.
Jaroslava Melena část příspěvku Úloha dokumentace elektrotechnice autora JUDr.
Proto nyní zde dáváme prostor vyjádření, které ještě dodatečně doplnil Ing. 18.2)
Mám jen dvě drobnosti doplnění.“ posléze tvorbě před-
pisů jsme legislativě převzali starý zvyk,
pouze místo strýčka Východu ukrývá-
me EU.
Zmíněná skutečnost byla taktně sdělena pod
čarou návrhu vyhlášky sdělením: „Datum
účinnosti bude navrženo ukončení proce-
su oznámení podle zákona 22/1997 Sb. pozi-
ci OSVČ dávno muselo dojít bankrotu.“
3)
Zde bylo třeba slova: „…k poža-
dovanému cíli“ doplnit:
„tj.
Melen ale nenapsal, citace
jsou nepravdivé. Tak lze podsunout zákona po-
travinách změnu požadavcích odbornou
kvalifikaci, ale další legislativní přemety. Myslel jsem tím prevenci
před mnoha již tak početnými problémy, kte-
ré elektrotechniky valí všech stran. Kolega Urban jako právník
a jako „právník“ samouk rozu-
míme, ale čtenář tom ztratí.
Zbyňka Urbana.13ELEKTRO 5/2011
elektrotechnické fórum
Z ohlasů čtenářů ..
V návaznosti příspěvek Ing. Ten
si hned první přečtenou větou řekne:
„…tak ten Melen neměl pravdu“.
2)
Pro čtenáře tomto místě
nejasné. Nicméně vyhláš-
ka vyšla, legalizovala rozdělení, které dosud
v předpisové formě neexistovalo, ačkoliv se
podle něj postupovalo. kvalitě našich
tvůrců legislativy mluví počet oprav, změn,
doplnění dalších úprav předpisů. předpisy kompatibilní, ne-
vedou. Zbyněk Urban:
Několik slov autora polemice1)
oko
lo článku dokumentaci elektrotechnice
K připomínce Ing.
To vůbec nemluvím kouzelném řešení ná-
zvů předpisů, kde náprava chyb ukryje za
kouzelnou formulaci …, změně dalších
zákonů. této reakci, která měla spíše doplňující charakter, Ing.,
o odborné způsobilosti elektro-
technice. Pro při-
pomenutí Legislativní rada vlády zpra-
covala roce 2009 návrh vyhlášky VTEZ,
kdy vyhláška měla pozbýt platnosti 31. Melena
bych jen připomenul vznik vyhlášky vy-
hrazených technických elektrických zaříze-
ních (VTEZ).“
S
*)
Zrušení směrnice bylo zdůvodněno zaměřením zejména tyto dílčí cíle:
– přispět snížení administrativní zátěže podniků,
– odstranit překážky vzniklé rozdílnou transpozicí směrnice jednotlivých členských státech,
– posílit důvěryhodnost celého systému (zejména upevněním kritérií jmenování oznamování subjektů působících roli třetí strany při posuzování shody),
– zlepšit koordinaci dozoru nad trhem.
K evropským předpisům stavby by
snad byla blízko směrnice Rady 89/106/EHS,
o stavebních výrobcích.
V době, kdy probíhá proces schvalování, je
nutné vzít vědomí, možnost připomínek
a změn podstatě skončila. Melena
k článku dokumentaci elektro-
technice“. Takže vzhledem změnám Evro-
pě odkazy tímto směrem požadovanému
cíli3)
nevedou.
Předně jsem chtěl článkem významu do-
kumentace pro práci elektrotechniků upozor-
nit rizika, která nedostatků této oblasti
mohou vzniknout.
V minulém čísle Elektra (č.
JUDr. Neříká ani ko-
lega Urban. prokázání toho, vyhláška 268/
/2009 Sb. Melen
píše, žádná směrnice ES, která upravovala
technické požadavky stavby, opravdu ne-
existuje. Napsal jsem, tvůrci
vzpomínaných vyhlášek scho-
vávají uváděnou směrnici že
je vlastně jejich, nikoliv autora, kamufláž. Melen poukázal na
některé širší souvislosti zmiňované problematiky. Zbyněk Urban, člen před-
stavenstva Unie elektrotechniků ČR,
poradenská činnost
Komentáře Ing. Mohu-li navrh-
nout úpravu, doporučuji tento nad-
pis změnit na: „Několik slov autora
k diskusnímu příspěvku Ing. Zůstal pouze paradox
povinnosti odborné způsobilosti výše
s nutností doložit (konkrétně revizních
techniků), ačkoliv tolikrát proklamované roz-
hodnutí tomto požadavku nebylo
předloženo postup proti logice
jednotlivých stupňů odbornosti § 5
až vyhlášce 50/1978 Sb. června
1998 postupu při poskytování informací
v oblasti norem technických předpisů, ve
znění směrnice 98/48/ES“ (poněkud místně
nepříslušných).“
A dále přidat větu: „Neboť, jak Ing. Melena hlediska pou-
žitých citací úvodu vyhlášek vztahujících se
k dokumentaci elektrotechnice bych prvé
řadě chtěl potvrdit, zakládají sku-
tečném stavu věci sám považuji prav-
divé.. pro-
since 2011. Ačkoliv několika zákonů
mělo jít nařízení vlády hlediska logiky
nejprve zákon potom prováděcí vyhláš-
ky, vše dopadlo tak, jak dopadlo. Nicméně, jak jsem již uvedl, ne-
dostatky skutečně existují, nám to
líbí, nebo ne. Najednou vše bylo tichosti za-
sláno schválení rámci EU, aniž od-
borná veřejnost měla možnost připomínek
