Nové normy v ochraně před bleskem 2. Odpovědnost projektanta a revizního technika dle nového občanského zákoníku 3. Trestní odpovědnost revizních techniků – úvaha 4. Kvalita projektů a montáží hromosvodů a svodičů přepětí 5. Stanoviska dotčených ministerstev k problematice aktivních jímačů ESE 6. Konvenční vs. nekonvenční hromosvod 7. Novostavba hotelu „chráněná“ aktivním jímačem ESE v plamenech 8. Vysokonapěťové vodiče řady HVI® 9. Vyhledávání rizik na stavbách se stanicemi mobilních operátorů 10. Komplexní řešení ochrany bytového domu 11. Komplexní řešení ochrany před bleskem pro technologické zařízení 12. DEHNventil – vlnolam bleskových proudů (Ing. Jiří Kutáč) 13. Ochrana před bleskem a přepětím pro průmyslové aplikace se zaměřením na měniče frekvence 14. Rizika spojena s instalací fotovoltaických panelů na střechách budov (Ing. Jiří Kutáč) 15. HVI vodiče 16. Co s plechovou střechou?17. Obyčejný DEHNguard - precizně vyrobený svodič přepětí typ 2 ...
Poznámky redaktora
Tady
pĜece nejde jestli nČco papír pokryje,
ale jde to, zda elektroinstalace udČlána
správnČ bez závad. PĜedevším mČl zcela oddČlit
systém výchozích systém periodických
revizí.
Výchozí revize
Výchozí revizí prokazuje dodavatel od-
bČrateli, instalace provedena soula-
du normami bezpeþná nevykazuje
žádné závady. Kdyby posluchaþi pozornČ
poslouchali pĜednášku, tak odpovČć mohli
nalézt. Zejména mladších
kolegĤ považuji velmi problematické
již toho hlediska, tyto pĜedpisy jsou
þasto nedostupné. Bohužel þasto sklouzáváme
ktomu,jakconelepénČconapsat,nežjakco
nejlépe nČco udČlat. Pokud dojde tako-
vé události, musí posuzovat soud, tj. Praxe jako nás, kdy revizní technik
napíše papír hotovou instalaci špatná. Této zodpovČdnosti ni-
kdo nezbaví jakoukoliv formulací revizní
zprávČ. Pokud týká revizních
zpráv, tak normy ukládají reviznímu tech-
nikovi, revizní zprávČ být popsán
a zhodnocen stav elektrické instalace hle-
diska její bezpeþnosti nic ménČ nic více. Znalost již neplatných
pĜedpisĤ dĤležitá pro to, aby revizní tech-
nik mohl posoudit, zda závady, které in-
stalaci zjistil jsou takové, brání bezpeþ-
nosti elektrického zaĜízení, nebo jsou pouze
dané stáĜím zaĜízení.SD81/CZ/1112 Copyright 2012 DEHN SÖHNE 13
Trestní odpovŏdnostTrestní odpovŏdnost
revizních technikârevizních technikâ úvaha
PĜed nedávnou dobou jsem zúþast-
nil zajímavého semináĜe, jehož souþástí
byla pĜednáška pana Doc.. Možná bylo lepší
Ĝíci bohužel velkou životní zkušeností. Mon-
tér, nebo ¿rma pĜi montáži musí provádČt
kontroly mČĜení vést tom záznamy. nČkterých západních zemích
to funguje trochu jinak mČlo tak fun-
govat všude, kde pracují odborníci.
pokud vznikne velká hmotná škoda nebo
újma zdraví životČ, potom soud posu-
zuje konkrétní zavinČní jednotlivých úþast-
níkĤ události.. Problém tom, revizní tech-
nik musí znát pĜedpisy, které platili pĜed
nČkolika desítkami let.
Papír byl tedy povýšen pĜedstavoval pr-
vek alibismu pokud nČco nepodaĜilo,
dalo vždy svést špatnČ vyplnČný
papír. Revizní technik není vy-
kladaþ Písma svatého, není první bohu
a není tím, kdo mĤže nČco naĜizovat, jeho
úkolem odbornČ posoudit popsat danou
instalaci, udČlá provozovatel již na
nČm. Znovu opakuji, úkolem
revizního technika poskytnout provo-
zovateli odborné jasné stanovisko tom
v jakém stavu provozovaná instalace. právnické fakulty Univer-
zity Karlovy trestní odpovČdnosti soud-
ních znalcĤ, odborných znalcĤ revizních
technikĤ. Posuzuje vždy konkrétní
osoba mČla mohla udČlat aby zabránila
negativnímu dĤsledku. PĜednášející mnoha zajímavých
pĜíkladech praxe vysvČtloval, vždy jde
ne formu, ale obsah odborného sdČlení
t.
Nevymýšlejme alibistické formulace,
ale dČlejme svou práci poctivČ velkou
odborností erudicí tak, abychom za
tím, napíšeme mohli stát plnou zodpo-
vČdností. VČtšina
kolegĤ mne jistČ potvrdí, jak tristní zjiš-
tČní, pĜi periodických revizích tĜeba po
pČti letech- nalézáme tutéž pojistku oprave-
nou drátem, tutéž vypálenou sborku apod. Montér
nebo ¿rma tedy plnČ zodpovídá svou
práci. Formulace závČru revizní zprávy
je pĜesnČ daná normách, není tedy tĜeba
aby revizní technik vytváĜel jakési slohová
cviþení, aby nČco provozovateli zaĜízení
pĜikazoval apod. prostČ každý nese svĤj díl
zodpovČdnosti. Na
základČ tČchto záznamĤ potom vystaven
pĜedávací protokol- revizní zprávu. Bohužel tento alibismus pĜedvrtá-
vá dodnes.
Jak jsem již uvedl, tak vČk posluchaþĤ
pĜednášky byl takový, vČtšina musel za-
žít období socialismu. JUDr.D. revizní zprávy. Souþasné normy již tento rozdíl
mezi druhy revizí již udČlaly, ale mnoho
kolegĤ toho pĜíliš nevšimlo. Jak však chodí praxi. Jako þlovČk, který revizemi elek-
trických instalací hromosvodĤ živím již
asi let vyslovím jakousi kacíĜskou my-
šlenku, kterou mne moji kolegové jistČ
odsoudí. období reálného
socialismu bylo vše potĜeba papír, od
narození pĜes uzavĜení manželství po
smrt. periodických revizí
je zkušenost revizního technika velmi dĤle-
žitá, právČ pĜi hodnocení závažnosti závad.
Co tím udČlá provozovatel již jeho vČc.
Periodické revize jsou velmi dĤležité
z hlediska bezpeþnosti provozovaných zaĜí-
zení.
NČjaký elektrikáĜ udČlá instalaci potom
si sežene revizního technika, který na-
píše papír. Papír musel být vše proto jsem
se nauþili pĜikládat takovou dĤležitost
a pĜes to, vČtšinČ pĜípadĤ, Ĝešil pa-
pír pouze formální þást daného problému.
Pokud podíváme diskuzí rĤzných
odborných webech nebo þasopisech tak
otázka zodpovČdnosti revizního technika
je tam þasto frekventovaná. sále sedČlo pĜibližnČ sedndesát
osob, vČtšina mém vČku, tedy velkou
životní zkušeností.
V diskuzi pĜednášce jeden revizní tech-
nik, jistČ velkou praxí Ĝekl, „pĜece nene-
chám zavĜít celou fabriku“, jasnČ svČdþí
o tom, tento muž nepochopil úlohu re-
vizního technika. Neposuzují tedy
nČjaké formální dokumenty, ale vždy jaký
díl odpovČdnosti leží tom konkrétním
þlovČku. Jejich úkolem pĜekontrolovat zaĜí-
zení bČhem provozu sdČlit provozovateli
jeho stav.
Bohužel bČžnou praxí, neexistuje
jakákoliv údržba elektrické instalace re-
vizní technik þasto jediným odborníkem,
který elektrickou instalaci prohlíží.
Byl bych rád, kdyby revizní technici ne-
tvoĜili pouze papíry, ale pĜispívali zvy-
šování kvality elektromotoriþtČjších prací. musí mít revizní technik dostatek zkuše-
ností znalostí aby mohl posoudit zda daná
instalace když vykazuje nČjaké závady je
bezpeþná.
Papír musel být vždy pĜedpisovČ správ-
nČ vyplnČný, pokud tomu tak nebylo, tak
nemohla být daná záležitost vyĜízena, nebo
mohl být dotyþný obþan popotahován.
Systém revizí mČl zcela zásadnČ
zmČnit. Pokud soud bude Ĝešit nČjaký trestní
pĜípad tak jistČ posoudí díl odpovČdnosti
každého jednotlivého úþastníka, mĤže být
chyba projektu, mĤže být þást viny na
revizním technikovi, který nČco opomnČl
nebo pĜehlédl, mĤže být þást viny pro-
vozovateli, který nedbal závČrĤ revizní
zprávy apod.
Revizní technik pĜece nemĤže vČdČt, jestli
byly dodrženy instalaþní zóny, jestli nČkde
skrytČ nejsou nevhodnČ napojeny vodiþe
apod. Jsme opČt toho papíru. Jak zdá, tak
základní otázka která revizní techniky za-
jímá to, jak napsat revizní zprávu abych
za dostal zaplaceno, ale nebyl nic
zodpovČdný.
To vedlo urþité glori¿kaci formální strán-
ky papíru, þasto banální záležitost totiž zá-
ležela pouze správnČ vyplnČném papíru.
Totiž závČr velmi zajímavé erudova-
né pĜednášky vzedmula nebývale velká
diskuze, bohužel jediné revizní techni-
ky zajímalo bylo jak napsat revizní zprávu,
abych vyhnul jakékoliv odpovČdnostní. Tomáš
GĜivna, Ph. UpĜímnČ Ĝeþeno, po-
kud revizní technik není pĜítomen pĜi mon-
táži, nemže zodpovČdnČ napsat, vše
v poĜádku. další dlouhou úvahu potom
bylo téma cenČ revizí.
Revizní zprávy nesmí být pouze formál-
ním papírem.
Ivan Rezek
revizní technik EZ
. VČĜím, pĜi Ĝešení trestní
zodpovČdnosti soudy posuzovaly vinu
všech zúþastnČných.
Tj
