Bulletin IP ILPC 2013

| Kategorie: Sborník  | Tento dokument chci!

Nové normy v ochraně před bleskem 2. Odpovědnost projektanta a revizního technika dle nového občanského zákoníku 3. Trestní odpovědnost revizních techniků – úvaha 4. Kvalita projektů a montáží hromosvodů a svodičů přepětí 5. Stanoviska dotčených ministerstev k problematice aktivních jímačů ESE 6. Konvenční vs. nekonvenční hromosvod 7. Novostavba hotelu „chráněná“ aktivním jímačem ESE v plamenech 8. Vysokonapěťové vodiče řady HVI® 9. Vyhledávání rizik na stavbách se stanicemi mobilních operátorů 10. Komplexní řešení ochrany bytového domu 11. Komplexní řešení ochrany před bleskem pro technologické zařízení 12. DEHNventil – vlnolam bleskových proudů (Ing. Jiří Kutáč) 13. Ochrana před bleskem a přepětím pro průmyslové aplikace se zaměřením na měniče frekvence 14. Rizika spojena s instalací fotovoltaických panelů na střechách budov (Ing. Jiří Kutáč) 15. HVI vodiče 16. Co s plechovou střechou?17. Obyčejný DEHNguard - precizně vyrobený svodič přepětí typ 2 ...

Vydal: DEHN + SÖHNE GmbH + Co.KG. organizační složka Praha Autor: DEHN+SOEHNE CZ

Strana 13 z 68

Jak získat tento dokument?
Bezplatně objednat






Poznámky redaktora
D. NČjaký elektrikáĜ udČlá instalaci potom si sežene revizního technika, který na- píše papír. pokud vznikne velká hmotná škoda nebo újma zdraví životČ, potom soud posu- zuje konkrétní zavinČní jednotlivých úþast- níkĤ události.SD81/CZ/1112 Copyright 2012 DEHN SÖHNE 13 Trestní odpovŏdnostTrestní odpovŏdnost revizních technikârevizních technikâ úvaha PĜed nedávnou dobou jsem zúþast- nil zajímavého semináĜe, jehož souþástí byla pĜednáška pana Doc. Tady pĜece nejde jestli nČco papír pokryje, ale jde to, zda elektroinstalace udČlána správnČ bez závad. Znalost již neplatných pĜedpisĤ dĤležitá pro to, aby revizní tech- nik mohl posoudit, zda závady, které in- stalaci zjistil jsou takové, brání bezpeþ- nosti elektrického zaĜízení, nebo jsou pouze dané stáĜím zaĜízení. Bohužel þasto sklouzáváme ktomu,jakconelepénČconapsat,nežjakco nejlépe nČco udČlat. revizní zprávy. Systém revizí mČl zcela zásadnČ zmČnit. Výchozí revize Výchozí revizí prokazuje dodavatel od- bČrateli, instalace provedena soula- du normami bezpeþná nevykazuje žádné závady. Znovu opakuji, úkolem revizního technika poskytnout provo- zovateli odborné jasné stanovisko tom v jakém stavu provozovaná instalace. Revizní zprávy nesmí být pouze formál- ním papírem. VČtšina kolegĤ mne jistČ potvrdí, jak tristní zjiš- tČní, pĜi periodických revizích tĜeba po pČti letech- nalézáme tutéž pojistku oprave- nou drátem, tutéž vypálenou sborku apod. Praxe jako nás, kdy revizní technik napíše papír hotovou instalaci špatná. Bohužel tento alibismus pĜedvrtá- vá dodnes. Pokud soud bude Ĝešit nČjaký trestní pĜípad tak jistČ posoudí díl odpovČdnosti každého jednotlivého úþastníka, mĤže být chyba projektu, mĤže být þást viny na revizním technikovi, který nČco opomnČl nebo pĜehlédl, mĤže být þást viny pro- vozovateli, který nedbal závČrĤ revizní zprávy apod. Mon- tér, nebo ¿rma pĜi montáži musí provádČt kontroly mČĜení vést tom záznamy. Papír musel být vše proto jsem se nauþili pĜikládat takovou dĤležitost a pĜes to, vČtšinČ pĜípadĤ, Ĝešil pa- pír pouze formální þást daného problému. Totiž závČr velmi zajímavé erudova- né pĜednášky vzedmula nebývale velká diskuze, bohužel jediné revizní techni- ky zajímalo bylo jak napsat revizní zprávu, abych vyhnul jakékoliv odpovČdnostní. Nevymýšlejme alibistické formulace, ale dČlejme svou práci poctivČ velkou odborností erudicí tak, abychom za tím, napíšeme mohli stát plnou zodpo- vČdností. musí mít revizní technik dostatek zkuše- ností znalostí aby mohl posoudit zda daná instalace když vykazuje nČjaké závady je bezpeþná. VČĜím, pĜi Ĝešení trestní zodpovČdnosti soudy posuzovaly vinu všech zúþastnČných. Co tím udČlá provozovatel již jeho vČc. Problém tom, revizní tech- nik musí znát pĜedpisy, které platili pĜed nČkolika desítkami let. Jako þlovČk, který revizemi elek- trických instalací hromosvodĤ živím již asi let vyslovím jakousi kacíĜskou my- šlenku, kterou mne moji kolegové jistČ odsoudí. Ivan Rezek revizní technik EZ . Revizní technik pĜece nemĤže vČdČt, jestli byly dodrženy instalaþní zóny, jestli nČkde skrytČ nejsou nevhodnČ napojeny vodiþe apod. periodických revizí je zkušenost revizního technika velmi dĤle- žitá, právČ pĜi hodnocení závažnosti závad. Tj. Papír byl tedy povýšen pĜedstavoval pr- vek alibismu pokud nČco nepodaĜilo, dalo vždy svést špatnČ vyplnČný papír. Na základČ tČchto záznamĤ potom vystaven pĜedávací protokol- revizní zprávu. PĜednášející mnoha zajímavých pĜíkladech praxe vysvČtloval, vždy jde ne formu, ale obsah odborného sdČlení t. JUDr. Pokud dojde tako- vé události, musí posuzovat soud, tj. Možná bylo lepší Ĝíci bohužel velkou životní zkušeností. Pokud podíváme diskuzí rĤzných odborných webech nebo þasopisech tak otázka zodpovČdnosti revizního technika je tam þasto frekventovaná. Montér nebo ¿rma tedy plnČ zodpovídá svou práci.. Kdyby posluchaþi pozornČ poslouchali pĜednášku, tak odpovČć mohli nalézt. Jak však chodí praxi. sále sedČlo pĜibližnČ sedndesát osob, vČtšina mém vČku, tedy velkou životní zkušeností. Zejména mladších kolegĤ považuji velmi problematické již toho hlediska, tyto pĜedpisy jsou þasto nedostupné. Pokud týká revizních zpráv, tak normy ukládají reviznímu tech- nikovi, revizní zprávČ být popsán a zhodnocen stav elektrické instalace hle- diska její bezpeþnosti nic ménČ nic více. Souþasné normy již tento rozdíl mezi druhy revizí již udČlaly, ale mnoho kolegĤ toho pĜíliš nevšimlo. Bohužel bČžnou praxí, neexistuje jakákoliv údržba elektrické instalace re- vizní technik þasto jediným odborníkem, který elektrickou instalaci prohlíží. Jsme opČt toho papíru. UpĜímnČ Ĝeþeno, po- kud revizní technik není pĜítomen pĜi mon- táži, nemže zodpovČdnČ napsat, vše v poĜádku. Papír musel být vždy pĜedpisovČ správ- nČ vyplnČný, pokud tomu tak nebylo, tak nemohla být daná záležitost vyĜízena, nebo mohl být dotyþný obþan popotahován. Byl bych rád, kdyby revizní technici ne- tvoĜili pouze papíry, ale pĜispívali zvy- šování kvality elektromotoriþtČjších prací. Revizní technik není vy- kladaþ Písma svatého, není první bohu a není tím, kdo mĤže nČco naĜizovat, jeho úkolem odbornČ posoudit popsat danou instalaci, udČlá provozovatel již na nČm. To vedlo urþité glori¿kaci formální strán- ky papíru, þasto banální záležitost totiž zá- ležela pouze správnČ vyplnČném papíru. PĜedevším mČl zcela oddČlit systém výchozích systém periodických revizí. Jak zdá, tak základní otázka která revizní techniky za- jímá to, jak napsat revizní zprávu abych za dostal zaplaceno, ale nebyl nic zodpovČdný. Této zodpovČdnosti ni- kdo nezbaví jakoukoliv formulací revizní zprávČ. Periodické revize jsou velmi dĤležité z hlediska bezpeþnosti provozovaných zaĜí- zení. V diskuzi pĜednášce jeden revizní tech- nik, jistČ velkou praxí Ĝekl, „pĜece nene- chám zavĜít celou fabriku“, jasnČ svČdþí o tom, tento muž nepochopil úlohu re- vizního technika. Tomáš GĜivna, Ph. Jak jsem již uvedl, tak vČk posluchaþĤ pĜednášky byl takový, vČtšina musel za- žít období socialismu. Formulace závČru revizní zprávy je pĜesnČ daná normách, není tedy tĜeba aby revizní technik vytváĜel jakési slohová cviþení, aby nČco provozovateli zaĜízení pĜikazoval apod. Jejich úkolem pĜekontrolovat zaĜí- zení bČhem provozu sdČlit provozovateli jeho stav. právnické fakulty Univer- zity Karlovy trestní odpovČdnosti soud- ních znalcĤ, odborných znalcĤ revizních technikĤ. období reálného socialismu bylo vše potĜeba papír, od narození pĜes uzavĜení manželství po smrt. nČkterých západních zemích to funguje trochu jinak mČlo tak fun- govat všude, kde pracují odborníci. Neposuzují tedy nČjaké formální dokumenty, ale vždy jaký díl odpovČdnosti leží tom konkrétním þlovČku. další dlouhou úvahu potom bylo téma cenČ revizí.. Posuzuje vždy konkrétní osoba mČla mohla udČlat aby zabránila negativnímu dĤsledku. prostČ každý nese svĤj díl zodpovČdnosti