4.
Takový postup ostatně předvídán příloze české technické normě. Jak uvedeno výše, tato
argumentace hrubě zkreslující.
7.
Z obsahu výzvy Evropské komise ohledem uvedené zřejmé, nemá správné ani
kompletní informace uvedené problematice. Závěr.
3. Není ale vyloučeno, aby rámci navržené ochrany stavby před bleskem byly
využity aktivní jímače ESE jakožto technický doplněk pasivním jímačům. zajisté není
v pořádku. Vždyť vedle ochrany
majetku jedná ochranu lidských životů zdraví. ohledem bod tedy není pravdou, nebylo možné aktivní jímače při
navrhování ochrany před bleskem vůbec využít.
6.
Francouzská technická norma 17-102 však nikoli.
.4/4
2. Svou výzvou tak Evropská
komise upřednostňuje zájmy francouzské před zájmy evropskými. Poněkud nepochopitelná výzva Evropské
komise toho pohledu, soubor českých technických norem ČSN 62305 je
v souladu evropskými normami 62305 mezinárodními normami IEC 62305. Takový zájem
společnosti bezesporu zájmem prvořadým nadřazeným zájmu
obchodnímu. Smutné tom všem je, dovozci aktivních hromosvodů tak
upřednostňují obchodní zájmu nad zájmy společnosti, celoevropské, totiž
zajisti dostatečnou ochranu staveb před bleskem. Problémem při postupu dle bodu ten, finanční náročnost takového
řešení investora realizace odradí.
5. uvedeného důvodu dovozci aktivních hromosvodů ESE argumentují za
situace, kdy ohledem shora popsané není možné navrhovat ochranu před
bleskem dle francouzské technické normy, strany dochází
k omezení dovozu aktivních hromosvodů ESE
