Jakékoli lepší technické
řešení proto není vyloučeno, není tedy vyloučen uvedené podmínky
postup dle jiné technické normy.3. Technické normy, které stavební vyhlášce
odkazováno, totiž neobsahují příklady, jak lze splnit povinnosti stanovení
právním předpisem, ale stanoví přímo tyto povinnosti. Legislativních pravidel vlády,
ale odkazy závazné. Pokud Evropská komise výslovně poukazuje na
francouzskou slovenskou technickou normu, pak zjevně nemá aktuální
informace dispozici, neboť slovenská technická norma (STN 1391) byla
1. 45a odst.j.
Ad (ii): sice pravdou, české právní předpisy odkazují aplikaci české
technické normy, zároveň však dodržení technické normy označují jako
technické minimum, kterého třeba dosáhnout.
. Musí hlavně být
dopředu jasné, jak postupovat, aby danou vyhlášku neporušil. indikativní odkazy smyslu čl. potvrdil Nejvyšší správní soud ČR, jak
shora uvedeno. Nesprávnost argumentace Evropské komise bodu výše)
Ad (i): Žádný právní předpis nevylučuje aplikaci národních technických norem
jiných členských států EU. (stavební
vyhlášce) vyplývá, odkazů technické normy této vyhlášce nejedná o
tzv.5.“
(b) „Stanovení určité normové hodnoty neznamená, nemůže být zvoleno ještě
lepší řešení.2014 zrušena.3/4
K tomu však třeba doplnit, stavební vyhláška stanoví, aplikace české technické
normy považuje dodržení této stavební vyhlášky; stavební vyhláška však zároveň
nevylučuje aplikaci jakékoli jiné normy (popř.“
5.
1. Aby někdo ale mohl zvolit lepší řešení, musí vědět, jaký je
minimální povolený standard, kterého musí dosáhnout. jakýkoli jiný postup), pokud ale bude
zároveň dodrženo technické minimum, které bylo dodrženo případě postupu dle
české technické normy. Česká technická norma stanoví vyšší úroveň
bezpečnosti navržené ochrany před bleskem než francouzská technická
norma.2015, č. Doplnění pochopení problému.
Ad (iii): hrubá nepravda. 1As 162/2014 63, rámci odůvodnění uvedeného rozsudku, vyjádřil,
že:
(a) vymezení pojmu normová hodnota vyhlášce 268/2009 Sb.
Tak stanovil Nejvyšší správní soud České republiky, který svém rozsudku dne
28. Problém spočívá tom, má-li ochrana stavby před bleskem sestávat pouze
z aktivního hromosvodu ESE, není možné technické požadavky stanovené
českou technickou normou dodržet.
6
