|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Tato práce se zabývá porovnáním subjektivních metod hodnocení kvality videosekvencí. Data jsou získávána pomocí hardwareových a softwareových technik a jsou porovnávána. Nejdříve je popsán způsob komprese videosignálu. Hlavní část práce se zabývá různými metodami subjektivního hodnocení videosekvencí. Následně jsou výsledky získané různými subjektivnímy metodami vyhodnoceny a porovnány.
7. Největší rozdíly hodnocení projevily u
kvalitních naopak silněji poškozených videosekvencí.
∆ =
1
𝑁
𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝑠𝑙𝑖𝑑𝑒𝑟 𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑚𝑒𝑡𝑟 𝑖
𝑁
𝑖=1
% (7. Naopak videosekvence Ski5 je
rozdíl hodnocení nejmenší důvodu, hodnocení těmto hodnotám neklesá.2
i pro metodu SS. Uživatelé měli tendenci
pomocí potenciometru dávat krajní hodnocení 100), nebo těmto hodnotám
více přibližovali. Celková průměrná
odchylka hodnocení 3,62 Obr.
.
7.2 vidět, maximální odchylky byly hodnocení sliderem a
potenciometrem vetší než metody metody DSIS dokonce jednom
případě větší než 20%. Jednotlivé odchylky jsou graficky zobrazeny Obr.
𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝑆𝑆 (𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝐷𝑆𝐼𝑆 (7. způsobeno rozložením hodnocení jednotlivých uživatelů následným
přidělením jedné hodnot. Průměrná odchylka hodnocení maximální odchylka hodnocení sliderem a
potenciometrem pro použitá poškození metody Tab.
Výrazný rozdíl hodnocení použíté metody.2)
V Tab.1.37. 7. metody DSIS rozdíl
v hodnocení mezi sliderem potenciometrem většině případů větší než metody
SS.38.
Následně vypočte průměrná odchylka. Tento rozdíl projeví nejvíce, když střední hodnota
rozptylu blízká jedné tří hodnot hodnocení konkrétně dobře
vidět videosekvenci Tractor Parkjoy, kde rozdíl hodnocení největší právě
z důvodu klesání hodnocení těmto hodnotám. metody DSIS tento rozdíl přepočítán
v dvou krocích. 7.1)
𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝑆𝑆 4,5 87,5 %
Od průměru získaného metodou DSIS odečte aby nejnižší hodnocení bylo
nulové. 7.1 jsou uvedeny absolutní rozdíly hodnocení mezi hodnotami získanými
pomocí slideru pomocí potenciometru.1 jsou uvedeny průměrné odchylky pro všechny videosekvence, druhy
poškození použité metody.
Z Tab.2. Takto velké rozdíly byly ale velice vzácné projevily se
především videosekvence Parkjoy. Poté maximum získané videosekvence Aby myximální hodnocení bylo,
jako metody 100% misí tato hodnota vynásobit 25. 7.38 patrné, největší rozdíl hodnocení
je videosekvence Parkjoy naopak nejmenší videosekvence Ski5. počítá dle stejného vzorce (7.4 Vliv způsobu hodnocení
V Tab. 7. Nejprve přepočte získané průměrné hodnocení tak, aby hodnoty
odpovídaly metodě dle (7.61
7.36 Obr. nejlépe vidět při porovnání Obr. 7
