|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Tato práce se zabývá porovnáním subjektivních metod hodnocení kvality videosekvencí. Data jsou získávána pomocí hardwareových a softwareových technik a jsou porovnávána. Nejdříve je popsán způsob komprese videosignálu. Hlavní část práce se zabývá různými metodami subjektivního hodnocení videosekvencí. Následně jsou výsledky získané různými subjektivnímy metodami vyhodnoceny a porovnány.
Následně vypočte průměrná odchylka. Poté maximum získané videosekvence Aby myximální hodnocení bylo,
jako metody 100% misí tato hodnota vynásobit 25. Tento rozdíl projeví nejvíce, když střední hodnota
rozptylu blízká jedné tří hodnot hodnocení konkrétně dobře
vidět videosekvenci Tractor Parkjoy, kde rozdíl hodnocení největší právě
z důvodu klesání hodnocení těmto hodnotám. Nejprve přepočte získané průměrné hodnocení tak, aby hodnoty
odpovídaly metodě dle (7. 7. metody DSIS tento rozdíl přepočítán
v dvou krocích.1)
𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝑆𝑆 4,5 87,5 %
Od průměru získaného metodou DSIS odečte aby nejnižší hodnocení bylo
nulové. Uživatelé měli tendenci
pomocí potenciometru dávat krajní hodnocení 100), nebo těmto hodnotám
více přibližovali.
Výrazný rozdíl hodnocení použíté metody. Jednotlivé odchylky jsou graficky zobrazeny Obr.38 patrné, největší rozdíl hodnocení
je videosekvence Parkjoy naopak nejmenší videosekvence Ski5.
Z Tab. způsobeno rozložením hodnocení jednotlivých uživatelů následným
přidělením jedné hodnot. metody DSIS rozdíl
v hodnocení mezi sliderem potenciometrem většině případů větší než metody
SS. 7. 7. Naopak videosekvence Ski5 je
rozdíl hodnocení nejmenší důvodu, hodnocení těmto hodnotám neklesá.38. počítá dle stejného vzorce (7.1 jsou uvedeny průměrné odchylky pro všechny videosekvence, druhy
poškození použité metody.2 vidět, maximální odchylky byly hodnocení sliderem a
potenciometrem vetší než metody metody DSIS dokonce jednom
případě větší než 20%.
7. Celková průměrná
odchylka hodnocení 3,62 Obr.
.37. Největší rozdíly hodnocení projevily u
kvalitních naopak silněji poškozených videosekvencí. 7.1 jsou uvedeny absolutní rozdíly hodnocení mezi hodnotami získanými
pomocí slideru pomocí potenciometru.1. 7.
∆ =
1
𝑁
𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝑠𝑙𝑖𝑑𝑒𝑟 𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝑝𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑚𝑒𝑡𝑟 𝑖
𝑁
𝑖=1
% (7. Takto velké rozdíly byly ale velice vzácné projevily se
především videosekvence Parkjoy.
𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝑆𝑆 (𝑝𝑟ů𝑚ě𝑟𝐷𝑆𝐼𝑆 (7.2.61
7.4 Vliv způsobu hodnocení
V Tab. Průměrná odchylka hodnocení maximální odchylka hodnocení sliderem a
potenciometrem pro použitá poškození metody Tab. 7.2)
V Tab.2
i pro metodu SS.36 Obr. nejlépe vidět při porovnání Obr. 7
