Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Nesvítící sloupky stojící přítmí okamžitě staly terčem
útoků vandalů. Existují pouze ústně šířené zvěsti, které hovoří stejně negativních následcích. tehdejším Československu bylo navíc množství soustav veřejného osvětlení nevratně
poškozeno tím, elektrická výzbroj vypnutých osvětlovacích stožárů, zejména výbojkových tlumivek, navlhla při
pozdější obnově napájení byla zničena. Zlodějíčci
okrádající nepozorné turisty stáhli temnějších míst.
Důsledek tohoto kroku byl překvapivý . pak již [2] toliko ustanovení, obec může
regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Jen další smutné mnohokrát ověřené potvrzení, vzrůstající tmou vzrůstá
také kriminalita.
Fyziologie lidského oka let nezměnila, chování lidí také (spíše naopak), takže závěry staré čtyřicet
nebo sedmdesát let jsou platné dnes..
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. tuto chybu
byli legislativci několikrát upozorněni. Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední.. něm pouze velmi nekvalifikovaná „definice“ je„světelné znečištění“:
§2, odst.. Definice nic nevymáhá, pouze špatně konstatuje. tato možnost
svědčí absurditě zákona. Svědčí o
kvalitě zákona.
Nelze omezovat osvětlení bez nežádoucích následků. Jedna zřejmá laikovi. Proto důsledcích svícení „ob stožár“ neznám doklady písemné
podobě. Úspory energiích byly sto tisíc, tedy šedesátkrát méně. Byla provozována několik týdnů poté byla technických důvodů pár dní zhasnuta. Přesto, byl zákon několikrát novelizován, tak chyba zůstává. „Básník tím chtěl
říci“, zákon týká zdrojů světla umístěných vnějším ovzduší nebo něho úmyslně svítících. Uvádějí omyl představitele měst, stavebníky hygieniky kupříkladu
tvrzením, nutné podle zákona ovzduší [2] řešit „světelné znečištění“. Ovšem problematice nežádoucích,
rušivých účinků světla třeba přistupovat kvalifikovaně. Dovolím prohlásit, není třeba, a
ani nelze, učinit naprosto nic.
§50
„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou.
Opravdu „úsporné“. Podtrhuji, jsou
zvěsti, nikoliv zkazky.. toho plyne, záření vychází umístění, nikoliv zdrojů světla. Ale ničím víc není to
jen pseudodefinice obsahující dokonce odborné chyby..
Podobná situace nastala zemích socialistického tábora..
"Environmentální účinky umělého osvětlení Jablonec nad Nisou listopadu 2010". snaze, aby text zněl co
nejučeněji, tak něm autoři zamotali, prohlásili toto: „..
Obec totiž striktně zakázala ono promítání. Firmě, která osvětlení vybudovala, projevil vděčnost
primátor města.“. Aktivisté podávají řadu zaručených receptů jak rušivé světlo omezit -
vyloučit samozřejmě nejde, protože světlo šíří všemi směry odráží se. některých nich byly během několika nocí rozbité difuzory, jedno svítidlo mělo dokonce
zničenou hliníkovou kotevní patku. vlastně nebyl..
Legislativa
Ale vrátím rušivému světlu..nehodovosti. Avšak socialistickém světě nebylo možné připustit, že
dané rozhodnutí tak drastické důsledky... Istanbul instalaci nového
osvětlení, které zlepšilo osvětlení turisticky atraktivních částech města výrazně kriminalita snížila. Přesto uvedu příklady současnosti. Benešov Příklad nedávné doby. Benešově jsou některých místech použita nízká
sloupková svítidla. 1. Ano, žádoucí omezit světlo rušící astronomy, světlo svítící nežádoucích míst
a směrů, rušící spáče, možná flóru faunu. zmíněné miliony nemohou obsahovat nevyčíslitelné ztráty životech duševní strádání
blízkých obětí „osvětlení“. Společnost zaplatila šest milionů liber. Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné..“
Je formulovaná tak, bylo možné úspěšně napadnout jako šíření poplašné zprávy.
Podobné závěry vyplývají mnoha dalších zkoumaných materiálů..
„r) světelným znečištěním (se rozumí) viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim
zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti vychází umístění těchto zdrojů vnějším ovzduší nebo zdrojů světla, jejichž záření
je vnějšího ovzduší účelově směrováno.viditelné záření umělých zdrojů světla. vychází z
umístění těchto zdrojů.“
Toho využilo několik málo obcí republice.
Aktivisté ovšem seriózně nechovají. hlavně seriózně. Pak bude vše pořádku. Přitom právo toliko regulovat.
Současnost bláhové zpochybňovat dosud uvedené informace zdůvodněním, jde údaje pradávné doby.
