Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Benešově jsou některých místech použita nízká
sloupková svítidla. Definice nic nevymáhá, pouze špatně konstatuje.
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu.. snaze, aby text zněl co
nejučeněji, tak něm autoři zamotali, prohlásili toto: „. hlavně seriózně. toho plyne, záření vychází umístění, nikoliv zdrojů světla.. Avšak socialistickém světě nebylo možné připustit, že
dané rozhodnutí tak drastické důsledky..
Fyziologie lidského oka let nezměnila, chování lidí také (spíše naopak), takže závěry staré čtyřicet
nebo sedmdesát let jsou platné dnes. Přitom právo toliko regulovat. Istanbul instalaci nového
osvětlení, které zlepšilo osvětlení turisticky atraktivních částech města výrazně kriminalita snížila. Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné. Úspory energiích byly sto tisíc, tedy šedesátkrát méně.
Legislativa
Ale vrátím rušivému světlu. „Básník tím chtěl
říci“, zákon týká zdrojů světla umístěných vnějším ovzduší nebo něho úmyslně svítících. Ovšem problematice nežádoucích,
rušivých účinků světla třeba přistupovat kvalifikovaně.
Obec totiž striktně zakázala ono promítání.
§50
„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou. Svědčí o
kvalitě zákona... zmíněné miliony nemohou obsahovat nevyčíslitelné ztráty životech duševní strádání
blízkých obětí „osvětlení“. Firmě, která osvětlení vybudovala, projevil vděčnost
primátor města. Společnost zaplatila šest milionů liber. pak již [2] toliko ustanovení, obec může
regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu.
Nelze omezovat osvětlení bez nežádoucích následků.“
Toho využilo několik málo obcí republice. Aktivisté podávají řadu zaručených receptů jak rušivé světlo omezit -
vyloučit samozřejmě nejde, protože světlo šíří všemi směry odráží se. vlastně nebyl. tato možnost
svědčí absurditě zákona.. Jedna zřejmá laikovi..
"Environmentální účinky umělého osvětlení Jablonec nad Nisou listopadu 2010"..
„r) světelným znečištěním (se rozumí) viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim
zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti vychází umístění těchto zdrojů vnějším ovzduší nebo zdrojů světla, jejichž záření
je vnějšího ovzduší účelově směrováno. vychází z
umístění těchto zdrojů. Ale ničím víc není to
jen pseudodefinice obsahující dokonce odborné chyby..
Podobná situace nastala zemích socialistického tábora.“
Je formulovaná tak, bylo možné úspěšně napadnout jako šíření poplašné zprávy.
Podobné závěry vyplývají mnoha dalších zkoumaných materiálů.
Aktivisté ovšem seriózně nechovají. Nesvítící sloupky stojící přítmí okamžitě staly terčem
útoků vandalů.viditelné záření umělých zdrojů světla. Dovolím prohlásit, není třeba, a
ani nelze, učinit naprosto nic.nehodovosti. Proto důsledcích svícení „ob stožár“ neznám doklady písemné
podobě. Jen další smutné mnohokrát ověřené potvrzení, vzrůstající tmou vzrůstá
také kriminalita. Byla provozována několik týdnů poté byla technických důvodů pár dní zhasnuta... Zlodějíčci
okrádající nepozorné turisty stáhli temnějších míst.“. Podtrhuji, jsou
zvěsti, nikoliv zkazky.
Důsledek tohoto kroku byl překvapivý . tuto chybu
byli legislativci několikrát upozorněni.. Přesto, byl zákon několikrát novelizován, tak chyba zůstává. Uvádějí omyl představitele měst, stavebníky hygieniky kupříkladu
tvrzením, nutné podle zákona ovzduší [2] řešit „světelné znečištění“.. něm pouze velmi nekvalifikovaná „definice“ je„světelné znečištění“:
§2, odst. Pak bude vše pořádku. Existují pouze ústně šířené zvěsti, které hovoří stejně negativních následcích. Benešov Příklad nedávné doby. Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední. Přesto uvedu příklady současnosti. Ano, žádoucí omezit světlo rušící astronomy, světlo svítící nežádoucích míst
a směrů, rušící spáče, možná flóru faunu. některých nich byly během několika nocí rozbité difuzory, jedno svítidlo mělo dokonce
zničenou hliníkovou kotevní patku.
Opravdu „úsporné“.
Současnost bláhové zpochybňovat dosud uvedené informace zdůvodněním, jde údaje pradávné doby. 1.. tehdejším Československu bylo navíc množství soustav veřejného osvětlení nevratně
poškozeno tím, elektrická výzbroj vypnutých osvětlovacích stožárů, zejména výbojkových tlumivek, navlhla při
pozdější obnově napájení byla zničena
