Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
.“.
"Environmentální účinky umělého osvětlení Jablonec nad Nisou listopadu 2010".
Aktivisté ovšem seriózně nechovají. Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné..
Podobná situace nastala zemích socialistického tábora. Společnost zaplatila šest milionů liber. Definice nic nevymáhá, pouze špatně konstatuje. něm pouze velmi nekvalifikovaná „definice“ je„světelné znečištění“:
§2, odst. Ale ničím víc není to
jen pseudodefinice obsahující dokonce odborné chyby. Ovšem problematice nežádoucích,
rušivých účinků světla třeba přistupovat kvalifikovaně. Dovolím prohlásit, není třeba, a
ani nelze, učinit naprosto nic.
Fyziologie lidského oka let nezměnila, chování lidí také (spíše naopak), takže závěry staré čtyřicet
nebo sedmdesát let jsou platné dnes. Přitom právo toliko regulovat. Benešov Příklad nedávné doby. tehdejším Československu bylo navíc množství soustav veřejného osvětlení nevratně
poškozeno tím, elektrická výzbroj vypnutých osvětlovacích stožárů, zejména výbojkových tlumivek, navlhla při
pozdější obnově napájení byla zničena. Istanbul instalaci nového
osvětlení, které zlepšilo osvětlení turisticky atraktivních částech města výrazně kriminalita snížila. Přesto, byl zákon několikrát novelizován, tak chyba zůstává.
Legislativa
Ale vrátím rušivému světlu. 1. hlavně seriózně. Ano, žádoucí omezit světlo rušící astronomy, světlo svítící nežádoucích míst
a směrů, rušící spáče, možná flóru faunu. Přesto uvedu příklady současnosti..
Obec totiž striktně zakázala ono promítání.“
Toho využilo několik málo obcí republice. Jedna zřejmá laikovi..
Podobné závěry vyplývají mnoha dalších zkoumaných materiálů. Uvádějí omyl představitele měst, stavebníky hygieniky kupříkladu
tvrzením, nutné podle zákona ovzduší [2] řešit „světelné znečištění“.viditelné záření umělých zdrojů světla..
§50
„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou. Benešově jsou některých místech použita nízká
sloupková svítidla..
Současnost bláhové zpochybňovat dosud uvedené informace zdůvodněním, jde údaje pradávné doby..
Opravdu „úsporné“. snaze, aby text zněl co
nejučeněji, tak něm autoři zamotali, prohlásili toto: „. toho plyne, záření vychází umístění, nikoliv zdrojů světla. Podtrhuji, jsou
zvěsti, nikoliv zkazky.
Nelze omezovat osvětlení bez nežádoucích následků. pak již [2] toliko ustanovení, obec může
regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu.. „Básník tím chtěl
říci“, zákon týká zdrojů světla umístěných vnějším ovzduší nebo něho úmyslně svítících. Aktivisté podávají řadu zaručených receptů jak rušivé světlo omezit -
vyloučit samozřejmě nejde, protože světlo šíří všemi směry odráží se. tato možnost
svědčí absurditě zákona. Svědčí o
kvalitě zákona. tuto chybu
byli legislativci několikrát upozorněni.. Úspory energiích byly sto tisíc, tedy šedesátkrát méně. Proto důsledcích svícení „ob stožár“ neznám doklady písemné
podobě. některých nich byly během několika nocí rozbité difuzory, jedno svítidlo mělo dokonce
zničenou hliníkovou kotevní patku. vychází z
umístění těchto zdrojů.. Nesvítící sloupky stojící přítmí okamžitě staly terčem
útoků vandalů.. Pak bude vše pořádku. Jen další smutné mnohokrát ověřené potvrzení, vzrůstající tmou vzrůstá
také kriminalita.
Důsledek tohoto kroku byl překvapivý . zmíněné miliony nemohou obsahovat nevyčíslitelné ztráty životech duševní strádání
blízkých obětí „osvětlení“.
„r) světelným znečištěním (se rozumí) viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim
zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti vychází umístění těchto zdrojů vnějším ovzduší nebo zdrojů světla, jejichž záření
je vnějšího ovzduší účelově směrováno.nehodovosti. Existují pouze ústně šířené zvěsti, které hovoří stejně negativních následcích. vlastně nebyl. Zlodějíčci
okrádající nepozorné turisty stáhli temnějších míst. Byla provozována několik týdnů poté byla technických důvodů pár dní zhasnuta...
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu.“
Je formulovaná tak, bylo možné úspěšně napadnout jako šíření poplašné zprávy. Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední.. Firmě, která osvětlení vybudovala, projevil vděčnost
primátor města. Avšak socialistickém světě nebylo možné připustit, že
dané rozhodnutí tak drastické důsledky
