Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Firmě, která osvětlení vybudovala, projevil vděčnost
primátor města. Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné. Byla provozována několik týdnů poté byla technických důvodů pár dní zhasnuta. Aktivisté podávají řadu zaručených receptů jak rušivé světlo omezit -
vyloučit samozřejmě nejde, protože světlo šíří všemi směry odráží se.“.
§50
„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou. Benešově jsou některých místech použita nízká
sloupková svítidla.
Nelze omezovat osvětlení bez nežádoucích následků.
Obec totiž striktně zakázala ono promítání. Podtrhuji, jsou
zvěsti, nikoliv zkazky. Istanbul instalaci nového
osvětlení, které zlepšilo osvětlení turisticky atraktivních částech města výrazně kriminalita snížila.... Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední.
"Environmentální účinky umělého osvětlení Jablonec nad Nisou listopadu 2010".
Fyziologie lidského oka let nezměnila, chování lidí také (spíše naopak), takže závěry staré čtyřicet
nebo sedmdesát let jsou platné dnes. Dovolím prohlásit, není třeba, a
ani nelze, učinit naprosto nic. Uvádějí omyl představitele měst, stavebníky hygieniky kupříkladu
tvrzením, nutné podle zákona ovzduší [2] řešit „světelné znečištění“. tuto chybu
byli legislativci několikrát upozorněni. Jedna zřejmá laikovi.
Podobná situace nastala zemích socialistického tábora... něm pouze velmi nekvalifikovaná „definice“ je„světelné znečištění“:
§2, odst.. Přitom právo toliko regulovat. „Básník tím chtěl
říci“, zákon týká zdrojů světla umístěných vnějším ovzduší nebo něho úmyslně svítících. zmíněné miliony nemohou obsahovat nevyčíslitelné ztráty životech duševní strádání
blízkých obětí „osvětlení“.nehodovosti. Ovšem problematice nežádoucích,
rušivých účinků světla třeba přistupovat kvalifikovaně. Přesto, byl zákon několikrát novelizován, tak chyba zůstává.“
Je formulovaná tak, bylo možné úspěšně napadnout jako šíření poplašné zprávy. některých nich byly během několika nocí rozbité difuzory, jedno svítidlo mělo dokonce
zničenou hliníkovou kotevní patku. toho plyne, záření vychází umístění, nikoliv zdrojů světla. Definice nic nevymáhá, pouze špatně konstatuje. Zlodějíčci
okrádající nepozorné turisty stáhli temnějších míst.
Aktivisté ovšem seriózně nechovají. vychází z
umístění těchto zdrojů. Proto důsledcích svícení „ob stožár“ neznám doklady písemné
podobě..
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Ale ničím víc není to
jen pseudodefinice obsahující dokonce odborné chyby. tehdejším Československu bylo navíc množství soustav veřejného osvětlení nevratně
poškozeno tím, elektrická výzbroj vypnutých osvětlovacích stožárů, zejména výbojkových tlumivek, navlhla při
pozdější obnově napájení byla zničena.
Podobné závěry vyplývají mnoha dalších zkoumaných materiálů.. 1. Nesvítící sloupky stojící přítmí okamžitě staly terčem
útoků vandalů.. Ano, žádoucí omezit světlo rušící astronomy, světlo svítící nežádoucích míst
a směrů, rušící spáče, možná flóru faunu.
Současnost bláhové zpochybňovat dosud uvedené informace zdůvodněním, jde údaje pradávné doby. snaze, aby text zněl co
nejučeněji, tak něm autoři zamotali, prohlásili toto: „..
Legislativa
Ale vrátím rušivému světlu.“
Toho využilo několik málo obcí republice. Svědčí o
kvalitě zákona.. Společnost zaplatila šest milionů liber. Pak bude vše pořádku. Avšak socialistickém světě nebylo možné připustit, že
dané rozhodnutí tak drastické důsledky. Jen další smutné mnohokrát ověřené potvrzení, vzrůstající tmou vzrůstá
také kriminalita. vlastně nebyl. hlavně seriózně. Přesto uvedu příklady současnosti. Benešov Příklad nedávné doby. tato možnost
svědčí absurditě zákona.
Důsledek tohoto kroku byl překvapivý .viditelné záření umělých zdrojů světla...
Opravdu „úsporné“.
„r) světelným znečištěním (se rozumí) viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim
zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti vychází umístění těchto zdrojů vnějším ovzduší nebo zdrojů světla, jejichž záření
je vnějšího ovzduší účelově směrováno.. pak již [2] toliko ustanovení, obec může
regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Existují pouze ústně šířené zvěsti, které hovoří stejně negativních následcích. Úspory energiích byly sto tisíc, tedy šedesátkrát méně
