Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje Zákon 40/1964 Sb.
Zákon 22/1997 Sb. Takové jsou nás pouze
dvě Ondřejov Kleť.
Podrobněji rušivému světlu věnují normy ČSN 12464-2 Světlo osvětlení Osvětlení pracovních prostorů -
Část Venkovní pracovní prostory ČSN 12193 Světlo osvětlení Osvětlení sportovišť. Žel, stejně chovají ekologičtí aktivisté. Zákon zde patrně myslel hlavně sprejery. Definice typu
„větší než malé množství“ naší legislativě oblíbená. Ostatně, kdyby nepředepisoval zákon laická úprava může například způsobit změnu
tepelných poměrů svítidle. Opravdu jen zdánlivě. Nic však nebrání dohodě, která zlepší stav
nočního prostředí.
Technické normy
O poznání kvalifikovaněji rušivému světlu věnují technické normy..
Zákon 40/2009 Sb. Obě normy jsou z
hlediska předpisů stran rušivého světla velmi podobné. Není známo, byla definována nějakém jiném předpisu. Podle této
směrnice lze zónu přisoudit observatořím mezinárodního celonárodního významu. Soused nemá rád souseda, tak něj podá udání, světlo oken
nemilovaného souseda dopadá nad míru přiměřenou poměrům stěžovatelův pozemek. environmentální zóny zóny životního prostředí. Úpravu svítidel lze provést pouze homologovanými prvky, nelze nic svévolně
odstranit.“. nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, ., technických požadavcích na
výrobky. „návodech“ omezení rušivého světle aktivisté vyzývají odstraňování částí
svítidel (vypoukle mísy) nebo naopak jejich doplnění nátěrem, svépomocně vyrobenou clonou. Jen měla být případná opatření konzultována odborníky oboru osvětlování -
kvalifikovanými, skutečnými odborníky vzděláním oboru světlené techniky!
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje občanský zákoník, který vágně praví, nesmí soused
souseda obtěžovat nadměrným světlem nebo naopak stínem.“
Ono „stejně“ znamená potrestání odnětím svobody jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo
jiné majetkové hodnoty. pohledu astronomického jsou observatoře, kde pracuje postgraduálních
"Environmentální účinky umělého osvětlení Jablonec nad Nisou listopadu 2010".
Se zmíněnou praxí ekologických aktivistů souvisí další zákon 40/2009 Trestní zákoník. Nic toho
zmíněný předpis nepřipouští.
Vyhláška 137/98
Rušivému světla věnuje vyhláška 137/98 Vyhláška obecných technických požadavcích výstavbu, kde v
§60 Stavby zařízení pro informace, reklamu propagaci odstavci praví:
„Svým provedením umístěním nesmějí stavby zařízení pro informace, reklamu propagaci nad přípustnou
míru obtěžovat okolí, zejména obytné prostředí, hlukem nebo světlem, obzvláště přerušovaným. Pokud však
amatérsky upraví, pak stává jiným svítidlem, které ono prohlášení shodě již nevztahuje. zóny mohou být zatříděny málo světlé oblasti, což mohou být venkovské obytné
oblasti nebo oblasti průmyslové. Ale asi není nutné stránkách příručky určené pro odborníky rozebírat důsledky diletantských zásahů
do elektrických zařízení.. Ovšem možné vzít úvahu zatřídění hvězdářských objektů uvedené doporučení
mezinárodní organizace pro osvětlování CIE 126/1997 Směrnice pro minimalizaci záře oblohy.
Nový Občanský zákoník, který procesu dokončení, řeší tuto problematiku velice podobně, tedy stejně
nedostatečně. Význam takového zákona spočívá tom,
že umožňuje vést nesmyslné sousedské války. Známý zákon vágně praví §127 odstavci 1:
„Vlastník věci . Jsou čtyři, první (E1) může nacházet ve
velmi tmavých oblastech, jako jsou národní parky chráněná území. Norma nezabývá objekty pro
astronomickou činnost. (opravdu datovaný 1964) „Občanský
zákoník“.
Normy zavádějí tzv.
Vyhláška stejně rozplizlá jako zákon ovzduší nebo občanský zákoník. důsledku toho může dojít narušení izolace následně úrazu elektrickým
proudem. Takové svítidlo
se nesmí provozovat.
Zákon 40/1964 Sb.“., světlem, stíněním . Ten §228 „Poškození
cizí věci“ praví odstavci že
„stejně bude potrestán poškodí cizí věc tím, postříká, pomaluje popíše barvou nebo jinou látkou.
Nikde žádná definice, jsou přiměřené poměry již nad míru. Není řečeno nadměrné světlo..zákona nelze nic víc požadovat ani podle něho něco vykonat. Stejně dobře tento
paragraf znají ekologičtí aktivisté, kteří jej používají svým nátlakovým cílům. Aby bylo možné svítidlo používat, pak musí být pro vystaveno prohlášení shodě. Nic víc.
S problematikou rušivého světla jen zdánlivě nesouvisí Zákon 22/1997 Sb. Úžasný odrazový můstek pro žabomyší války
znesvářených sousedů.. Také zde chybí stanovení přípustné
míry
