Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Zákon 40/1964 Sb. Definice typu
„větší než malé množství“ naší legislativě oblíbená.
Vyhláška stejně rozplizlá jako zákon ovzduší nebo občanský zákoník. (opravdu datovaný 1964) „Občanský
zákoník“. Norma nezabývá objekty pro
astronomickou činnost.
Nový Občanský zákoník, který procesu dokončení, řeší tuto problematiku velice podobně, tedy stejně
nedostatečně. pohledu astronomického jsou observatoře, kde pracuje postgraduálních
"Environmentální účinky umělého osvětlení Jablonec nad Nisou listopadu 2010". zóny mohou být zatříděny málo světlé oblasti, což mohou být venkovské obytné
oblasti nebo oblasti průmyslové.zákona nelze nic víc požadovat ani podle něho něco vykonat. Pokud však
amatérsky upraví, pak stává jiným svítidlem, které ono prohlášení shodě již nevztahuje.
Podrobněji rušivému světlu věnují normy ČSN 12464-2 Světlo osvětlení Osvětlení pracovních prostorů -
Část Venkovní pracovní prostory ČSN 12193 Světlo osvětlení Osvětlení sportovišť.“. Význam takového zákona spočívá tom,
že umožňuje vést nesmyslné sousedské války. Také zde chybí stanovení přípustné
míry..
Zákon 22/1997 Sb.
Nikde žádná definice, jsou přiměřené poměry již nad míru. Podle této
směrnice lze zónu přisoudit observatořím mezinárodního celonárodního významu.. Ovšem možné vzít úvahu zatřídění hvězdářských objektů uvedené doporučení
mezinárodní organizace pro osvětlování CIE 126/1997 Směrnice pro minimalizaci záře oblohy. Stejně dobře tento
paragraf znají ekologičtí aktivisté, kteří jej používají svým nátlakovým cílům. Takové svítidlo
se nesmí provozovat. Nic však nebrání dohodě, která zlepší stav
nočního prostředí. Není známo, byla definována nějakém jiném předpisu. environmentální zóny zóny životního prostředí. Zákon zde patrně myslel hlavně sprejery.
Zákon 40/2009 Sb.. Úpravu svítidel lze provést pouze homologovanými prvky, nelze nic svévolně
odstranit. Obě normy jsou z
hlediska předpisů stran rušivého světla velmi podobné. Ten §228 „Poškození
cizí věci“ praví odstavci že
„stejně bude potrestán poškodí cizí věc tím, postříká, pomaluje popíše barvou nebo jinou látkou. Známý zákon vágně praví §127 odstavci 1:
„Vlastník věci . Úžasný odrazový můstek pro žabomyší války
znesvářených sousedů., světlem, stíněním . Takové jsou nás pouze
dvě Ondřejov Kleť. Ale asi není nutné stránkách příručky určené pro odborníky rozebírat důsledky diletantských zásahů
do elektrických zařízení.
Vyhláška 137/98
Rušivému světla věnuje vyhláška 137/98 Vyhláška obecných technických požadavcích výstavbu, kde v
§60 Stavby zařízení pro informace, reklamu propagaci odstavci praví:
„Svým provedením umístěním nesmějí stavby zařízení pro informace, reklamu propagaci nad přípustnou
míru obtěžovat okolí, zejména obytné prostředí, hlukem nebo světlem, obzvláště přerušovaným.
Technické normy
O poznání kvalifikovaněji rušivému světlu věnují technické normy.
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje Zákon 40/1964 Sb. Ostatně, kdyby nepředepisoval zákon laická úprava může například způsobit změnu
tepelných poměrů svítidle.“
Ono „stejně“ znamená potrestání odnětím svobody jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo
jiné majetkové hodnoty.
Normy zavádějí tzv. Aby bylo možné svítidlo používat, pak musí být pro vystaveno prohlášení shodě. Není řečeno nadměrné světlo.
Se zmíněnou praxí ekologických aktivistů souvisí další zákon 40/2009 Trestní zákoník. Žel, stejně chovají ekologičtí aktivisté. nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, . důsledku toho může dojít narušení izolace následně úrazu elektrickým
proudem., technických požadavcích na
výrobky.“.
S problematikou rušivého světla jen zdánlivě nesouvisí Zákon 22/1997 Sb. Jsou čtyři, první (E1) může nacházet ve
velmi tmavých oblastech, jako jsou národní parky chráněná území. Nic toho
zmíněný předpis nepřipouští. Nic víc. „návodech“ omezení rušivého světle aktivisté vyzývají odstraňování částí
svítidel (vypoukle mísy) nebo naopak jejich doplnění nátěrem, svépomocně vyrobenou clonou. Opravdu jen zdánlivě. Jen měla být případná opatření konzultována odborníky oboru osvětlování -
kvalifikovanými, skutečnými odborníky vzděláním oboru světlené techniky!
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje občanský zákoník, který vágně praví, nesmí soused
souseda obtěžovat nadměrným světlem nebo naopak stínem. Soused nemá rád souseda, tak něj podá udání, světlo oken
nemilovaného souseda dopadá nad míru přiměřenou poměrům stěžovatelův pozemek.
