Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Benešov Příklad nedávné doby. Firmě, která osvětlení vybudovala, projevil vděčnost
primátor města. pak již [2] toliko ustanovení, obec může
regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Byly velice striktně vyhodnoceny náklady, které vznikly vzrůstem
nehodovosti...
Aktivisté ovšem seriózně nechovají. Aktivisté podávají řadu zaručených receptů jak rušivé světlo omezit -
vyloučit samozřejmě nejde, protože světlo šíří všemi směry odráží se. některých nich byly během několika nocí rozbité difuzory, jedno svítidlo mělo dokonce
zničenou hliníkovou kotevní patku. Zlodějíčci
okrádající nepozorné turisty stáhli temnějších míst.. Istanbul instalaci nového
osvětlení, které zlepšilo osvětlení turisticky atraktivních částech města výrazně kriminalita snížila. Podtrhuji, jsou
zvěsti, nikoliv zkazky. Byla provozována několik týdnů poté byla technických důvodů pár dní zhasnuta. Ovšem problematice nežádoucích,
rušivých účinků světla třeba přistupovat kvalifikovaně.. Dovolím prohlásit, není třeba, a
ani nelze, učinit naprosto nic. „Básník tím chtěl
říci“, zákon týká zdrojů světla umístěných vnějším ovzduší nebo něho úmyslně svítících. Avšak socialistickém světě nebylo možné připustit, že
dané rozhodnutí tak drastické důsledky. Definice nic nevymáhá, pouze špatně konstatuje. Nesvítící sloupky stojící přítmí okamžitě staly terčem
útoků vandalů..
Důsledek tohoto kroku byl překvapivý . Benešově jsou některých místech použita nízká
sloupková svítidla. Noční nárůst byl způsoben degradací veřejného osvětlení... Pozoruhodné vyhodnocení „úspor“. tehdejším Československu bylo navíc množství soustav veřejného osvětlení nevratně
poškozeno tím, elektrická výzbroj vypnutých osvětlovacích stožárů, zejména výbojkových tlumivek, navlhla při
pozdější obnově napájení byla zničena.
Nelze omezovat osvětlení bez nežádoucích následků.“.úrazů 12%, denním období naopak klesla.. něm pouze velmi nekvalifikovaná „definice“ je„světelné znečištění“:
§2, odst. Jedna zřejmá laikovi.
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 51
. Ale ničím víc není to
jen pseudodefinice obsahující dokonce odborné chyby..
Současnost bláhové zpochybňovat dosud uvedené informace zdůvodněním, jde údaje pradávné doby.. Ano, žádoucí omezit světlo rušící astronomy, světlo svítící nežádoucích míst
a směrů, rušící spáče, možná flóru faunu.
Legislativa
Ale vrátím rušivému světlu. Přesto uvedu příklady současnosti. zmíněné miliony nemohou obsahovat nevyčíslitelné ztráty životech duševní strádání
blízkých obětí „osvětlení“..
Podobné závěry vyplývají mnoha dalších zkoumaných materiálů.
Fyziologie lidského oka let nezměnila, chování lidí také (spíše naopak), takže závěry staré čtyřicet
nebo sedmdesát let jsou platné dnes. tuto chybu
byli legislativci několikrát upozorněni. oním omezením rychlosti snížením hustoty dopravy skryt značný pokles nehodovosti
za dne. Proto důsledcích svícení „ob stožár“ neznám doklady písemné
podobě.. snaze, aby text zněl co
nejučeněji, tak něm autoři zamotali, prohlásili toto: „. Společnost zaplatila šest milionů liber. Úspory energiích byly sto tisíc, tedy šedesátkrát méně. vychází z
umístění těchto zdrojů. Jen další smutné mnohokrát ověřené potvrzení, vzrůstající tmou vzrůstá
také kriminalita. toho plyne, záření vychází umístění, nikoliv zdrojů světla. Byl
by vyšší, kdyby současně nebyla také omezena povolená rychlost nesnížila hustota dopravy vlivem nárůstu
cen pohonných hmot. vlastně nebyl.
Opravdu „úsporné“.
Podobná situace nastala zemích socialistického tábora..“
Je formulovaná tak, bylo možné úspěšně napadnout jako šíření poplašné zprávy. 1.
„r) světelným znečištěním (se rozumí) viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim
zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti vychází umístění těchto zdrojů vnějším ovzduší nebo zdrojů světla, jejichž záření
je vnějšího ovzduší účelově směrováno. Přesto, byl zákon několikrát novelizován, tak chyba zůstává. Svědčí o
kvalitě zákona. Uvádějí omyl představitele měst, stavebníky hygieniky kupříkladu
tvrzením, nutné podle zákona ovzduší [2] řešit „světelné znečištění“. hlavně seriózně.viditelné záření umělých zdrojů světla.. Existují pouze ústně šířené zvěsti, které hovoří stejně negativních následcích
