Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
. Existují pouze ústně šířené zvěsti, které hovoří stejně negativních následcích. Definice nic nevymáhá, pouze špatně konstatuje.
Fyziologie lidského oka let nezměnila, chování lidí také (spíše naopak), takže závěry staré čtyřicet
nebo sedmdesát let jsou platné dnes. toho plyne, záření vychází umístění, nikoliv zdrojů světla.. Firmě, která osvětlení vybudovala, projevil vděčnost
primátor města.
Podobné závěry vyplývají mnoha dalších zkoumaných materiálů. Jen další smutné mnohokrát ověřené potvrzení, vzrůstající tmou vzrůstá
také kriminalita. oním omezením rychlosti snížením hustoty dopravy skryt značný pokles nehodovosti
za dne. Nesvítící sloupky stojící přítmí okamžitě staly terčem
útoků vandalů. Noční nárůst byl způsoben degradací veřejného osvětlení. Ovšem problematice nežádoucích,
rušivých účinků světla třeba přistupovat kvalifikovaně.. Zlodějíčci
okrádající nepozorné turisty stáhli temnějších míst..
„r) světelným znečištěním (se rozumí) viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim
zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti vychází umístění těchto zdrojů vnějším ovzduší nebo zdrojů světla, jejichž záření
je vnějšího ovzduší účelově směrováno.
Legislativa
Ale vrátím rušivému světlu. zmíněné miliony nemohou obsahovat nevyčíslitelné ztráty životech duševní strádání
blízkých obětí „osvětlení“. Proto důsledcích svícení „ob stožár“ neznám doklady písemné
podobě. vlastně nebyl. Benešově jsou některých místech použita nízká
sloupková svítidla. vychází z
umístění těchto zdrojů.
Podobná situace nastala zemích socialistického tábora. „Básník tím chtěl
říci“, zákon týká zdrojů světla umístěných vnějším ovzduší nebo něho úmyslně svítících.. Přesto uvedu příklady současnosti. Istanbul instalaci nového
osvětlení, které zlepšilo osvětlení turisticky atraktivních částech města výrazně kriminalita snížila. Ano, žádoucí omezit světlo rušící astronomy, světlo svítící nežádoucích míst
a směrů, rušící spáče, možná flóru faunu. Dovolím prohlásit, není třeba, a
ani nelze, učinit naprosto nic. Avšak socialistickém světě nebylo možné připustit, že
dané rozhodnutí tak drastické důsledky. Podtrhuji, jsou
zvěsti, nikoliv zkazky. Byly velice striktně vyhodnoceny náklady, které vznikly vzrůstem
nehodovosti.
Nelze omezovat osvětlení bez nežádoucích následků. Společnost zaplatila šest milionů liber.... pak již [2] toliko ustanovení, obec může
regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu.. 1..
Opravdu „úsporné“.
Současnost bláhové zpochybňovat dosud uvedené informace zdůvodněním, jde údaje pradávné doby. Pozoruhodné vyhodnocení „úspor“.. Byla provozována několik týdnů poté byla technických důvodů pár dní zhasnuta. některých nich byly během několika nocí rozbité difuzory, jedno svítidlo mělo dokonce
zničenou hliníkovou kotevní patku. Benešov Příklad nedávné doby.
Důsledek tohoto kroku byl překvapivý . Jedna zřejmá laikovi. Uvádějí omyl představitele měst, stavebníky hygieniky kupříkladu
tvrzením, nutné podle zákona ovzduší [2] řešit „světelné znečištění“..“.
Aktivisté ovšem seriózně nechovají. něm pouze velmi nekvalifikovaná „definice“ je„světelné znečištění“:
§2, odst. Úspory energiích byly sto tisíc, tedy šedesátkrát méně. Aktivisté podávají řadu zaručených receptů jak rušivé světlo omezit -
vyloučit samozřejmě nejde, protože světlo šíří všemi směry odráží se. tuto chybu
byli legislativci několikrát upozorněni. tehdejším Československu bylo navíc množství soustav veřejného osvětlení nevratně
poškozeno tím, elektrická výzbroj vypnutých osvětlovacích stožárů, zejména výbojkových tlumivek, navlhla při
pozdější obnově napájení byla zničena. Svědčí o
kvalitě zákona. hlavně seriózně.úrazů 12%, denním období naopak klesla.. Ale ničím víc není to
jen pseudodefinice obsahující dokonce odborné chyby. snaze, aby text zněl co
nejučeněji, tak něm autoři zamotali, prohlásili toto: „.
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 51
.viditelné záření umělých zdrojů světla. Přesto, byl zákon několikrát novelizován, tak chyba zůstává. Byl
by vyšší, kdyby současně nebyla také omezena povolená rychlost nesnížila hustota dopravy vlivem nárůstu
cen pohonných hmot..“
Je formulovaná tak, bylo možné úspěšně napadnout jako šíření poplašné zprávy
