Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Ano, žádoucí omezit světlo rušící astronomy, světlo svítící nežádoucích míst
a směrů, rušící spáče, možná flóru faunu. oním omezením rychlosti snížením hustoty dopravy skryt značný pokles nehodovosti
za dne. „Básník tím chtěl
říci“, zákon týká zdrojů světla umístěných vnějším ovzduší nebo něho úmyslně svítících. Byl
by vyšší, kdyby současně nebyla také omezena povolená rychlost nesnížila hustota dopravy vlivem nárůstu
cen pohonných hmot. Istanbul instalaci nového
osvětlení, které zlepšilo osvětlení turisticky atraktivních částech města výrazně kriminalita snížila. Přesto, byl zákon několikrát novelizován, tak chyba zůstává.. Benešově jsou některých místech použita nízká
sloupková svítidla. Firmě, která osvětlení vybudovala, projevil vděčnost
primátor města. pak již [2] toliko ustanovení, obec může
regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Byly velice striktně vyhodnoceny náklady, které vznikly vzrůstem
nehodovosti.
Podobná situace nastala zemích socialistického tábora. některých nich byly během několika nocí rozbité difuzory, jedno svítidlo mělo dokonce
zničenou hliníkovou kotevní patku. Přesto uvedu příklady současnosti. tuto chybu
byli legislativci několikrát upozorněni.
„r) světelným znečištěním (se rozumí) viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim
zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti vychází umístění těchto zdrojů vnějším ovzduší nebo zdrojů světla, jejichž záření
je vnějšího ovzduší účelově směrováno. Zlodějíčci
okrádající nepozorné turisty stáhli temnějších míst. Byla provozována několik týdnů poté byla technických důvodů pár dní zhasnuta.... Existují pouze ústně šířené zvěsti, které hovoří stejně negativních následcích. Benešov Příklad nedávné doby.
Důsledek tohoto kroku byl překvapivý . Noční nárůst byl způsoben degradací veřejného osvětlení..
Fyziologie lidského oka let nezměnila, chování lidí také (spíše naopak), takže závěry staré čtyřicet
nebo sedmdesát let jsou platné dnes.. Proto důsledcích svícení „ob stožár“ neznám doklady písemné
podobě.. Aktivisté podávají řadu zaručených receptů jak rušivé světlo omezit -
vyloučit samozřejmě nejde, protože světlo šíří všemi směry odráží se. Uvádějí omyl představitele měst, stavebníky hygieniky kupříkladu
tvrzením, nutné podle zákona ovzduší [2] řešit „světelné znečištění“.“
Je formulovaná tak, bylo možné úspěšně napadnout jako šíření poplašné zprávy.. Avšak socialistickém světě nebylo možné připustit, že
dané rozhodnutí tak drastické důsledky. Svědčí o
kvalitě zákona..
Aktivisté ovšem seriózně nechovají.
Opravdu „úsporné“. vychází z
umístění těchto zdrojů.úrazů 12%, denním období naopak klesla. toho plyne, záření vychází umístění, nikoliv zdrojů světla.viditelné záření umělých zdrojů světla. Jedna zřejmá laikovi. Ovšem problematice nežádoucích,
rušivých účinků světla třeba přistupovat kvalifikovaně. Jen další smutné mnohokrát ověřené potvrzení, vzrůstající tmou vzrůstá
také kriminalita. Podtrhuji, jsou
zvěsti, nikoliv zkazky.. Pozoruhodné vyhodnocení „úspor“.
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 51
.
Nelze omezovat osvětlení bez nežádoucích následků..
Legislativa
Ale vrátím rušivému světlu.
Podobné závěry vyplývají mnoha dalších zkoumaných materiálů. 1. něm pouze velmi nekvalifikovaná „definice“ je„světelné znečištění“:
§2, odst. snaze, aby text zněl co
nejučeněji, tak něm autoři zamotali, prohlásili toto: „. Společnost zaplatila šest milionů liber. vlastně nebyl. Nesvítící sloupky stojící přítmí okamžitě staly terčem
útoků vandalů. zmíněné miliony nemohou obsahovat nevyčíslitelné ztráty životech duševní strádání
blízkých obětí „osvětlení“. Úspory energiích byly sto tisíc, tedy šedesátkrát méně.
Současnost bláhové zpochybňovat dosud uvedené informace zdůvodněním, jde údaje pradávné doby. tehdejším Československu bylo navíc množství soustav veřejného osvětlení nevratně
poškozeno tím, elektrická výzbroj vypnutých osvětlovacích stožárů, zejména výbojkových tlumivek, navlhla při
pozdější obnově napájení byla zničena.. Dovolím prohlásit, není třeba, a
ani nelze, učinit naprosto nic. Ale ničím víc není to
jen pseudodefinice obsahující dokonce odborné chyby.“... hlavně seriózně. Definice nic nevymáhá, pouze špatně konstatuje
