Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
úrazů 12%, denním období naopak klesla. Pozoruhodné vyhodnocení „úspor“. zmíněné miliony nemohou obsahovat nevyčíslitelné ztráty životech duševní strádání
blízkých obětí „osvětlení“. snaze, aby text zněl co
nejučeněji, tak něm autoři zamotali, prohlásili toto: „. Existují pouze ústně šířené zvěsti, které hovoří stejně negativních následcích.“. Byly velice striktně vyhodnoceny náklady, které vznikly vzrůstem
nehodovosti. vychází z
umístění těchto zdrojů. něm pouze velmi nekvalifikovaná „definice“ je„světelné znečištění“:
§2, odst. vlastně nebyl.
Nelze omezovat osvětlení bez nežádoucích následků.
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 51
. oním omezením rychlosti snížením hustoty dopravy skryt značný pokles nehodovosti
za dne. Jedna zřejmá laikovi. „Básník tím chtěl
říci“, zákon týká zdrojů světla umístěných vnějším ovzduší nebo něho úmyslně svítících.. Aktivisté podávají řadu zaručených receptů jak rušivé světlo omezit -
vyloučit samozřejmě nejde, protože světlo šíří všemi směry odráží se. tehdejším Československu bylo navíc množství soustav veřejného osvětlení nevratně
poškozeno tím, elektrická výzbroj vypnutých osvětlovacích stožárů, zejména výbojkových tlumivek, navlhla při
pozdější obnově napájení byla zničena. některých nich byly během několika nocí rozbité difuzory, jedno svítidlo mělo dokonce
zničenou hliníkovou kotevní patku. Istanbul instalaci nového
osvětlení, které zlepšilo osvětlení turisticky atraktivních částech města výrazně kriminalita snížila.. Dovolím prohlásit, není třeba, a
ani nelze, učinit naprosto nic. Definice nic nevymáhá, pouze špatně konstatuje. tuto chybu
byli legislativci několikrát upozorněni... Úspory energiích byly sto tisíc, tedy šedesátkrát méně.
Důsledek tohoto kroku byl překvapivý .viditelné záření umělých zdrojů světla. Svědčí o
kvalitě zákona. Ovšem problematice nežádoucích,
rušivých účinků světla třeba přistupovat kvalifikovaně.. Nesvítící sloupky stojící přítmí okamžitě staly terčem
útoků vandalů. Byl
by vyšší, kdyby současně nebyla také omezena povolená rychlost nesnížila hustota dopravy vlivem nárůstu
cen pohonných hmot..
Aktivisté ovšem seriózně nechovají.. Jen další smutné mnohokrát ověřené potvrzení, vzrůstající tmou vzrůstá
také kriminalita. Firmě, která osvětlení vybudovala, projevil vděčnost
primátor města.. Podtrhuji, jsou
zvěsti, nikoliv zkazky.
Opravdu „úsporné“.. Ano, žádoucí omezit světlo rušící astronomy, světlo svítící nežádoucích míst
a směrů, rušící spáče, možná flóru faunu.
Legislativa
Ale vrátím rušivému světlu.. Společnost zaplatila šest milionů liber.
Podobné závěry vyplývají mnoha dalších zkoumaných materiálů. Uvádějí omyl představitele měst, stavebníky hygieniky kupříkladu
tvrzením, nutné podle zákona ovzduší [2] řešit „světelné znečištění“. Byla provozována několik týdnů poté byla technických důvodů pár dní zhasnuta.
Současnost bláhové zpochybňovat dosud uvedené informace zdůvodněním, jde údaje pradávné doby.. pak již [2] toliko ustanovení, obec může
regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. hlavně seriózně. Benešov Příklad nedávné doby.. Zlodějíčci
okrádající nepozorné turisty stáhli temnějších míst. Benešově jsou některých místech použita nízká
sloupková svítidla.
Podobná situace nastala zemích socialistického tábora.. Přesto, byl zákon několikrát novelizován, tak chyba zůstává. toho plyne, záření vychází umístění, nikoliv zdrojů světla. Proto důsledcích svícení „ob stožár“ neznám doklady písemné
podobě. Noční nárůst byl způsoben degradací veřejného osvětlení.“
Je formulovaná tak, bylo možné úspěšně napadnout jako šíření poplašné zprávy. Ale ničím víc není to
jen pseudodefinice obsahující dokonce odborné chyby. 1.
Fyziologie lidského oka let nezměnila, chování lidí také (spíše naopak), takže závěry staré čtyřicet
nebo sedmdesát let jsou platné dnes.
„r) světelným znečištěním (se rozumí) viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim
zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti vychází umístění těchto zdrojů vnějším ovzduší nebo zdrojů světla, jejichž záření
je vnějšího ovzduší účelově směrováno. Přesto uvedu příklady současnosti. Avšak socialistickém světě nebylo možné připustit, že
dané rozhodnutí tak drastické důsledky.
