Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
..
Opravdu „úsporné“. pak již [2] toliko ustanovení, obec může
regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Benešov Příklad nedávné doby.. Benešově jsou některých místech použita nízká
sloupková svítidla..
Aktivisté ovšem seriózně nechovají.. Noční nárůst byl způsoben degradací veřejného osvětlení.
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 51
.“.
„r) světelným znečištěním (se rozumí) viditelné záření umělých zdrojů světla, které může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim
zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti vychází umístění těchto zdrojů vnějším ovzduší nebo zdrojů světla, jejichž záření
je vnějšího ovzduší účelově směrováno. „Básník tím chtěl
říci“, zákon týká zdrojů světla umístěných vnějším ovzduší nebo něho úmyslně svítících.
Důsledek tohoto kroku byl překvapivý . Přesto, byl zákon několikrát novelizován, tak chyba zůstává.. některých nich byly během několika nocí rozbité difuzory, jedno svítidlo mělo dokonce
zničenou hliníkovou kotevní patku. Jen další smutné mnohokrát ověřené potvrzení, vzrůstající tmou vzrůstá
také kriminalita..
Podobná situace nastala zemích socialistického tábora. snaze, aby text zněl co
nejučeněji, tak něm autoři zamotali, prohlásili toto: „. Firmě, která osvětlení vybudovala, projevil vděčnost
primátor města.úrazů 12%, denním období naopak klesla. Přesto uvedu příklady současnosti. Společnost zaplatila šest milionů liber.. tehdejším Československu bylo navíc množství soustav veřejného osvětlení nevratně
poškozeno tím, elektrická výzbroj vypnutých osvětlovacích stožárů, zejména výbojkových tlumivek, navlhla při
pozdější obnově napájení byla zničena. Ovšem problematice nežádoucích,
rušivých účinků světla třeba přistupovat kvalifikovaně. Proto důsledcích svícení „ob stožár“ neznám doklady písemné
podobě. Aktivisté podávají řadu zaručených receptů jak rušivé světlo omezit -
vyloučit samozřejmě nejde, protože světlo šíří všemi směry odráží se. Definice nic nevymáhá, pouze špatně konstatuje. Svědčí o
kvalitě zákona. něm pouze velmi nekvalifikovaná „definice“ je„světelné znečištění“:
§2, odst. Pozoruhodné vyhodnocení „úspor“.“
Je formulovaná tak, bylo možné úspěšně napadnout jako šíření poplašné zprávy. Uvádějí omyl představitele měst, stavebníky hygieniky kupříkladu
tvrzením, nutné podle zákona ovzduší [2] řešit „světelné znečištění“. vychází z
umístění těchto zdrojů. Dovolím prohlásit, není třeba, a
ani nelze, učinit naprosto nic. Nesvítící sloupky stojící přítmí okamžitě staly terčem
útoků vandalů. Byl
by vyšší, kdyby současně nebyla také omezena povolená rychlost nesnížila hustota dopravy vlivem nárůstu
cen pohonných hmot. toho plyne, záření vychází umístění, nikoliv zdrojů světla. Existují pouze ústně šířené zvěsti, které hovoří stejně negativních následcích.
Nelze omezovat osvětlení bez nežádoucích následků. Zlodějíčci
okrádající nepozorné turisty stáhli temnějších míst. Ano, žádoucí omezit světlo rušící astronomy, světlo svítící nežádoucích míst
a směrů, rušící spáče, možná flóru faunu. Úspory energiích byly sto tisíc, tedy šedesátkrát méně. Ale ničím víc není to
jen pseudodefinice obsahující dokonce odborné chyby. Jedna zřejmá laikovi. Istanbul instalaci nového
osvětlení, které zlepšilo osvětlení turisticky atraktivních částech města výrazně kriminalita snížila.
Legislativa
Ale vrátím rušivému světlu. Byla provozována několik týdnů poté byla technických důvodů pár dní zhasnuta. Avšak socialistickém světě nebylo možné připustit, že
dané rozhodnutí tak drastické důsledky... Byly velice striktně vyhodnoceny náklady, které vznikly vzrůstem
nehodovosti..
Současnost bláhové zpochybňovat dosud uvedené informace zdůvodněním, jde údaje pradávné doby.
Podobné závěry vyplývají mnoha dalších zkoumaných materiálů.viditelné záření umělých zdrojů světla. 1.. oním omezením rychlosti snížením hustoty dopravy skryt značný pokles nehodovosti
za dne. vlastně nebyl. tuto chybu
byli legislativci několikrát upozorněni...
Fyziologie lidského oka let nezměnila, chování lidí také (spíše naopak), takže závěry staré čtyřicet
nebo sedmdesát let jsou platné dnes. Podtrhuji, jsou
zvěsti, nikoliv zkazky. zmíněné miliony nemohou obsahovat nevyčíslitelné ztráty životech duševní strádání
blízkých obětí „osvětlení“. hlavně seriózně
