Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
„návodech“ omezení rušivého světle aktivisté vyzývají odstraňování částí
svítidel (vypoukle mísy) nebo naopak jejich doplnění nátěrem, svépomocně vyrobenou clonou.. Stejně dobře tento
paragraf znají ekologičtí aktivisté, kteří jej používají svým nátlakovým cílům. tato možnost
svědčí absurditě zákona.
Zákon 40/2009 Sb. Opravdu jen zdánlivě.
S problematikou rušivého světla jen zdánlivě nesouvisí Zákon 22/1997 Sb.
Se zmíněnou praxí ekologických aktivistů souvisí další zákon 40/2009 Trestní zákoník.
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné. důsledku toho může dojít narušení izolace následně úrazu elektrickým
proudem. Nic víc., technických požadavcích na
výrobky. Takové svítidlo
se nesmí provozovat.
Obec totiž striktně zakázala ono promítání..
§50
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 52
. Není řečeno nadměrné světlo.
Zákon 40/1964 Sb. Přitom právo toliko regulovat. Jen měla být případná opatření konzultována odborníky oboru osvětlování -
kvalifikovanými, skutečnými odborníky vzděláním oboru světlené techniky!
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje občanský zákoník, který vágně praví, nesmí soused
souseda obtěžovat nadměrným světlem nebo naopak stínem. Pak bude vše pořádku.
Zákon 22/1997 Sb. Žel, stejně chovají ekologičtí aktivisté. Nic však nebrání dohodě, která zlepší stav
nočního prostředí. Známý zákon vágně praví §127 odstavci 1:
„Vlastník věci . Ale asi není nutné stránkách příručky určené pro odborníky rozebírat důsledky diletantských zásahů
do elektrických zařízení.
Ze zákona nelze nic víc požadovat ani podle něho něco vykonat.
Nikde žádná definice, jsou přiměřené poměry již nad míru.„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou. Definice typu
„větší než malé množství“ naší legislativě oblíbená. Význam takového zákona spočívá tom,
že umožňuje vést nesmyslné sousedské války..
Nový Občanský zákoník, který procesu dokončení, řeší tuto problematiku velice podobně, tedy stejně
nedostatečně. Nic toho
zmíněný předpis nepřipouští. nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, . Úpravu svítidel lze provést pouze homologovanými prvky, nelze nic svévolně
odstranit. (opravdu datovaný 1964) „Občanský
zákoník“. Ostatně, kdyby nepředepisoval zákon laická úprava může například způsobit změnu
tepelných poměrů svítidle.“
Toho využilo několik málo obcí republice. Úžasný odrazový můstek pro žabomyší války
znesvářených sousedů.. Zákon zde patrně myslel hlavně sprejery. Ten §228 „Poškození
cizí věci“ praví odstavci že
„stejně bude potrestán poškodí cizí věc tím, postříká, pomaluje popíše barvou nebo jinou látkou. Soused nemá rád souseda, tak něj podá udání, světlo oken
nemilovaného souseda dopadá nad míru přiměřenou poměrům stěžovatelův pozemek. Pokud však
amatérsky upraví, pak stává jiným svítidlem, které ono prohlášení shodě již nevztahuje. Aby bylo možné svítidlo používat, pak musí být pro vystaveno prohlášení shodě.“.
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje Zákon 40/1964 Sb.“
Ono „stejně“ znamená potrestání odnětím svobody jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo
jiné majetkové hodnoty..., světlem, stíněním... Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední
