Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Obec totiž striktně zakázala ono promítání.„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou., světlem, stíněním., technických požadavcích na
výrobky..
Nikde žádná definice, jsou přiměřené poměry již nad míru. Nic však nebrání dohodě, která zlepší stav
nočního prostředí. Přitom právo toliko regulovat.
§50
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 52
..“
Toho využilo několik málo obcí republice.
Nový Občanský zákoník, který procesu dokončení, řeší tuto problematiku velice podobně, tedy stejně
nedostatečně. „návodech“ omezení rušivého světle aktivisté vyzývají odstraňování částí
svítidel (vypoukle mísy) nebo naopak jejich doplnění nátěrem, svépomocně vyrobenou clonou. Ostatně, kdyby nepředepisoval zákon laická úprava může například způsobit změnu
tepelných poměrů svítidle. Nic víc.“
Ono „stejně“ znamená potrestání odnětím svobody jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo
jiné majetkové hodnoty.
Zákon 22/1997 Sb.
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje Zákon 40/1964 Sb. Význam takového zákona spočívá tom,
že umožňuje vést nesmyslné sousedské války.. Úžasný odrazový můstek pro žabomyší války
znesvářených sousedů.
Zákon 40/2009 Sb.
Zákon 40/1964 Sb. Opravdu jen zdánlivě. Pak bude vše pořádku. (opravdu datovaný 1964) „Občanský
zákoník“. Aby bylo možné svítidlo používat, pak musí být pro vystaveno prohlášení shodě. Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední. Ten §228 „Poškození
cizí věci“ praví odstavci že
„stejně bude potrestán poškodí cizí věc tím, postříká, pomaluje popíše barvou nebo jinou látkou. Definice typu
„větší než malé množství“ naší legislativě oblíbená. nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, . Stejně dobře tento
paragraf znají ekologičtí aktivisté, kteří jej používají svým nátlakovým cílům. Není řečeno nadměrné světlo.
S problematikou rušivého světla jen zdánlivě nesouvisí Zákon 22/1997 Sb. tato možnost
svědčí absurditě zákona. Úpravu svítidel lze provést pouze homologovanými prvky, nelze nic svévolně
odstranit. Žel, stejně chovají ekologičtí aktivisté.
Se zmíněnou praxí ekologických aktivistů souvisí další zákon 40/2009 Trestní zákoník.
Ze zákona nelze nic víc požadovat ani podle něho něco vykonat.. Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné.
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. důsledku toho může dojít narušení izolace následně úrazu elektrickým
proudem. Soused nemá rád souseda, tak něj podá udání, světlo oken
nemilovaného souseda dopadá nad míru přiměřenou poměrům stěžovatelův pozemek... Ale asi není nutné stránkách příručky určené pro odborníky rozebírat důsledky diletantských zásahů
do elektrických zařízení. Zákon zde patrně myslel hlavně sprejery. Známý zákon vágně praví §127 odstavci 1:
„Vlastník věci .. Takové svítidlo
se nesmí provozovat.. Jen měla být případná opatření konzultována odborníky oboru osvětlování -
kvalifikovanými, skutečnými odborníky vzděláním oboru světlené techniky!
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje občanský zákoník, který vágně praví, nesmí soused
souseda obtěžovat nadměrným světlem nebo naopak stínem.“. Pokud však
amatérsky upraví, pak stává jiným svítidlem, které ono prohlášení shodě již nevztahuje. Nic toho
zmíněný předpis nepřipouští
