Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Aby bylo možné svítidlo používat, pak musí být pro vystaveno prohlášení shodě.
Zákon 22/1997 Sb. Jen měla být případná opatření konzultována odborníky oboru osvětlování -
kvalifikovanými, skutečnými odborníky vzděláním oboru světlené techniky!
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje občanský zákoník, který vágně praví, nesmí soused
souseda obtěžovat nadměrným světlem nebo naopak stínem.
Nový Občanský zákoník, který procesu dokončení, řeší tuto problematiku velice podobně, tedy stejně
nedostatečně.
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje Zákon 40/1964 Sb.
S problematikou rušivého světla jen zdánlivě nesouvisí Zákon 22/1997 Sb.
Ze zákona nelze nic víc požadovat ani podle něho něco vykonat.„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou. tato možnost
svědčí absurditě zákona., světlem, stíněním. Nic víc. Žel, stejně chovají ekologičtí aktivisté.. Pak bude vše pořádku. Definice typu
„větší než malé množství“ naší legislativě oblíbená. Známý zákon vágně praví §127 odstavci 1:
„Vlastník věci . Úžasný odrazový můstek pro žabomyší války
znesvářených sousedů. Soused nemá rád souseda, tak něj podá udání, světlo oken
nemilovaného souseda dopadá nad míru přiměřenou poměrům stěžovatelův pozemek.
Obec totiž striktně zakázala ono promítání. Přitom právo toliko regulovat.“. Není řečeno nadměrné světlo. nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, . Úpravu svítidel lze provést pouze homologovanými prvky, nelze nic svévolně
odstranit.
Nikde žádná definice, jsou přiměřené poměry již nad míru. důsledku toho může dojít narušení izolace následně úrazu elektrickým
proudem.“
Ono „stejně“ znamená potrestání odnětím svobody jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo
jiné majetkové hodnoty. Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné.
Zákon 40/1964 Sb. Zákon zde patrně myslel hlavně sprejery. Ale asi není nutné stránkách příručky určené pro odborníky rozebírat důsledky diletantských zásahů
do elektrických zařízení.., technických požadavcích na
výrobky.“
Toho využilo několik málo obcí republice.
Se zmíněnou praxí ekologických aktivistů souvisí další zákon 40/2009 Trestní zákoník.. Opravdu jen zdánlivě. Nic toho
zmíněný předpis nepřipouští. Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední... Stejně dobře tento
paragraf znají ekologičtí aktivisté, kteří jej používají svým nátlakovým cílům. Pokud však
amatérsky upraví, pak stává jiným svítidlem, které ono prohlášení shodě již nevztahuje.. Takové svítidlo
se nesmí provozovat.. Ostatně, kdyby nepředepisoval zákon laická úprava může například způsobit změnu
tepelných poměrů svítidle.
§50
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 52
.
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Význam takového zákona spočívá tom,
že umožňuje vést nesmyslné sousedské války. Nic však nebrání dohodě, která zlepší stav
nočního prostředí.
Zákon 40/2009 Sb. Ten §228 „Poškození
cizí věci“ praví odstavci že
„stejně bude potrestán poškodí cizí věc tím, postříká, pomaluje popíše barvou nebo jinou látkou. „návodech“ omezení rušivého světle aktivisté vyzývají odstraňování částí
svítidel (vypoukle mísy) nebo naopak jejich doplnění nátěrem, svépomocně vyrobenou clonou. (opravdu datovaný 1964) „Občanský
zákoník“.
