Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
důsledku toho může dojít narušení izolace následně úrazu elektrickým
proudem.. Ten §228 „Poškození
cizí věci“ praví odstavci že
„stejně bude potrestán poškodí cizí věc tím, postříká, pomaluje popíše barvou nebo jinou látkou.“. Zákon zde patrně myslel hlavně sprejery. Ale asi není nutné stránkách příručky určené pro odborníky rozebírat důsledky diletantských zásahů
do elektrických zařízení.. Úžasný odrazový můstek pro žabomyší války
znesvářených sousedů.
Obec totiž striktně zakázala ono promítání. nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, .
S problematikou rušivého světla jen zdánlivě nesouvisí Zákon 22/1997 Sb.. Známý zákon vágně praví §127 odstavci 1:
„Vlastník věci ., světlem, stíněním. Přitom právo toliko regulovat.
Zákon 22/1997 Sb. „návodech“ omezení rušivého světle aktivisté vyzývají odstraňování částí
svítidel (vypoukle mísy) nebo naopak jejich doplnění nátěrem, svépomocně vyrobenou clonou.. Aby bylo možné svítidlo používat, pak musí být pro vystaveno prohlášení shodě. Soused nemá rád souseda, tak něj podá udání, světlo oken
nemilovaného souseda dopadá nad míru přiměřenou poměrům stěžovatelův pozemek. Pokud však
amatérsky upraví, pak stává jiným svítidlem, které ono prohlášení shodě již nevztahuje. (opravdu datovaný 1964) „Občanský
zákoník“. Žel, stejně chovají ekologičtí aktivisté.
Nikde žádná definice, jsou přiměřené poměry již nad míru. Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední. Definice typu
„větší než malé množství“ naší legislativě oblíbená. Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné. Nic však nebrání dohodě, která zlepší stav
nočního prostředí.
Se zmíněnou praxí ekologických aktivistů souvisí další zákon 40/2009 Trestní zákoník. tato možnost
svědčí absurditě zákona. Takové svítidlo
se nesmí provozovat. Není řečeno nadměrné světlo. Opravdu jen zdánlivě.. Úpravu svítidel lze provést pouze homologovanými prvky, nelze nic svévolně
odstranit.
Ze zákona nelze nic víc požadovat ani podle něho něco vykonat.„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou..
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Nic víc.
Zákon 40/2009 Sb..
Nový Občanský zákoník, který procesu dokončení, řeší tuto problematiku velice podobně, tedy stejně
nedostatečně.“
Toho využilo několik málo obcí republice.
Zákon 40/1964 Sb. Ostatně, kdyby nepředepisoval zákon laická úprava může například způsobit změnu
tepelných poměrů svítidle. Nic toho
zmíněný předpis nepřipouští. Význam takového zákona spočívá tom,
že umožňuje vést nesmyslné sousedské války., technických požadavcích na
výrobky. Pak bude vše pořádku.“
Ono „stejně“ znamená potrestání odnětím svobody jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo
jiné majetkové hodnoty..
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje Zákon 40/1964 Sb.
§50
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 52
. Stejně dobře tento
paragraf znají ekologičtí aktivisté, kteří jej používají svým nátlakovým cílům. Jen měla být případná opatření konzultována odborníky oboru osvětlování -
kvalifikovanými, skutečnými odborníky vzděláním oboru světlené techniky!
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje občanský zákoník, který vágně praví, nesmí soused
souseda obtěžovat nadměrným světlem nebo naopak stínem
