Seminář SRVO Sjednocení datových a mapových modulů pasportu veřejného osvětlení - software různých výrobců> Vliv osvětlení na reakční dobu řidiče> Energetické a ekologické aspekty veřejného osvětlení> Porovnání vysokotlakých sodíkových výbojek a svítících diod (LED)> Metody v defektoskopii prvků osvětlovací soustavy - stožáry> Zvýšení korozivzdornosti stožárů provedením termoplastické povrchové úpravy> Porovnání osvětlovacích soustav s novými světelnými zdroji
Navrhl jsem tamnímu starostovi, ať
reguluje tak, promítání povolí mezi druhou třetí hodinou odpolední...
Zákon 40/2009 Sb. Žel, stejně chovají ekologičtí aktivisté.
Zákon 22/1997 Sb., technických požadavcích na
výrobky.„(3) Obec může obecně závaznou vyhláškou. Nic víc. Známý zákon vágně praví §127 odstavci 1:
„Vlastník věci .“
Toho využilo několik málo obcí republice. Přitom právo toliko regulovat. Opravdu jen zdánlivě. Jen měla být případná opatření konzultována odborníky oboru osvětlování -
kvalifikovanými, skutečnými odborníky vzděláním oboru světlené techniky!
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje občanský zákoník, který vágně praví, nesmí soused
souseda obtěžovat nadměrným světlem nebo naopak stínem. Nic toho
zmíněný předpis nepřipouští. Vím případu (asi nebude jediný), kdy obecní nařízení neplatné.. Nic však nebrání dohodě, která zlepší stav
nočního prostředí. Aby bylo možné svítidlo používat, pak musí být pro vystaveno prohlášení shodě.
Se zmíněnou praxí ekologických aktivistů souvisí další zákon 40/2009 Trestní zákoník. Definice typu
„větší než malé množství“ naší legislativě oblíbená. Není řečeno nadměrné světlo.
§50
Společnost pro rozvoj veřejného osvětlení Podzimní setkání Jablonec nad Nisou listopadu 2010 52
. „návodech“ omezení rušivého světle aktivisté vyzývají odstraňování částí
svítidel (vypoukle mísy) nebo naopak jejich doplnění nátěrem, svépomocně vyrobenou clonou. Úžasný odrazový můstek pro žabomyší války
znesvářených sousedů. Pak bude vše pořádku.. Úpravu svítidel lze provést pouze homologovanými prvky, nelze nic svévolně
odstranit.. Význam takového zákona spočívá tom,
že umožňuje vést nesmyslné sousedské války..
Krom zmíněného zákona ještě rušivému světlu věnuje Zákon 40/1964 Sb. nesmí nad míru přiměřenou poměrům obtěžovat sousedy hlukem, . Stejně dobře tento
paragraf znají ekologičtí aktivisté, kteří jej používají svým nátlakovým cílům.
S problematikou rušivého světla jen zdánlivě nesouvisí Zákon 22/1997 Sb. důsledku toho může dojít narušení izolace následně úrazu elektrickým
proudem.
Obec totiž striktně zakázala ono promítání. Soused nemá rád souseda, tak něj podá udání, světlo oken
nemilovaného souseda dopadá nad míru přiměřenou poměrům stěžovatelův pozemek. Ten §228 „Poškození
cizí věci“ praví odstavci že
„stejně bude potrestán poškodí cizí věc tím, postříká, pomaluje popíše barvou nebo jinou látkou.
c) oblasti opatření proti světelnému znečištění regulovat promítání světelných reklam efektů oblohu. Ostatně, kdyby nepředepisoval zákon laická úprava může například způsobit změnu
tepelných poměrů svítidle.
Nikde žádná definice, jsou přiměřené poměry již nad míru.
Ze zákona nelze nic víc požadovat ani podle něho něco vykonat. Ale asi není nutné stránkách příručky určené pro odborníky rozebírat důsledky diletantských zásahů
do elektrických zařízení..“
Ono „stejně“ znamená potrestání odnětím svobody jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo
jiné majetkové hodnoty. Zákon zde patrně myslel hlavně sprejery. tato možnost
svědčí absurditě zákona.
Nový Občanský zákoník, který procesu dokončení, řeší tuto problematiku velice podobně, tedy stejně
nedostatečně.“. Takové svítidlo
se nesmí provozovat., světlem, stíněním.
Zákon 40/1964 Sb. (opravdu datovaný 1964) „Občanský
zákoník“.. Pokud však
amatérsky upraví, pak stává jiným svítidlem, které ono prohlášení shodě již nevztahuje
