Ale tady některých musíme zastat. Tím ale nechci dotknout jistě záslužné
kontrolní činnosti orgánů státní správy, jen mně vadí její malé zaměření velké hráče na
trhu práce, kteří vesele své povinnosti přecházejí úsměvem.dokumentace českém jazyce chybí stále, nebo provedení „rozsypaného čaje" jak
říká trefně jeden můj kolega přítel podkladům „ze značkové Číny jiných asijských
zemí". PAPÍRY" cokoliv největším množství, aniž objektivním
výsledkem bezpečný stav zařízení, případně výsledek odpovídá skutečnosti jen na
papíře (vemte jen jaké množství těchto „PAPÍRů" nutno předkládat kontrolním
orgánům především státním, nemluvím některých,"jedině těch pro kterou činnost
fundovaných akreditovaných, odborných společenstvech" ohánějících státní
legislativou svou nepostradatelností, které výroby těchto kontrol následných
„PAPÍRů" udělaly docela prosperující živnost.
Problematika pracovních strojů připojených zařízení.
Ač jsme varovali naše kolegy při školení minule nyní, aby nepředkládali revizní zprávy na
pracovní stroje (strojní zařízení), výsledek byl žalostný. Ani otázky testech tomu
nepomohly, většina otázek byla okruhu těch, které revizní technik nemá žádnou šanci při
revizi ovlivnit, jinak řečeno, otázky byly určené převážně pro výrobce nikoliv pro
54
. případě problémů pak
dotyčný provozovatel ochoten schopen „hojit" právě revizním technikovi, který
je tak hloupý, skoro chtělo říci pitomý, tuto činnost začne provádět. Výsledkem pak je, jsou
revizní technici pravidelně velké peníze přezkušováni znalostí třeba zrovna normy
na stroje ČSN 60204-1 ed. Takže
si jen dovolím trochu citovat jednoho svého článku průběhu zkoušek revizních techniků
zkraje letošního roku (volně citováno). zařízení již natolik sofistikované, složité, takovou mírou elektronizace,
že jednoho nutí dosud používané přístroje typu Megmet uschovat trezoru strachu,
neudělat tohoto strojního zařízení „hezky nalakovanou horu šrotu" umějící jen odrážet
sluneční paprsky svých lesklých drahých stěn.
Poznámka:
K průběhu samotných zkoušek revizních techniků bylo napsat skoro celý
příspěvek, zejména úrovni znalostí dovedností některých našich kolegů. zaznívá již řadu let různých seminářích
po celé České republice Slovensku, přesto řada provozovatelů, kteří řeší své
povinnosti při provozu strojního zařízení, respektive při jeho uvádění provozu smyslu
tohoto vládního nařízení nakonec zákonů dalších) přesunutím odpovědnosti osobu-
revizního technika, považují tím své povinnosti splněné. když nejsou praxi schopni nejen zkontrolovat, ale ani
změřit převážnou část požadavků těchto normách uvedených. Dokud budou státem požadovány
formálně jen tkzv. Speciálně tato část
zkoušek revizních techniků (rozvodná zařízení, strojní zařízení, nářadí spotřebiče) dle
mého názoru velmi kontraproduktivní právě díky předchozím požadavkům. jsou tak rozsáhlé, revize samotné elektrické části
strojního zařízení není žádném případě schopná tyto požadavky zkontrolovat
s dostatečnou objektivitou, jinak řečeno, revizní technik nechající „uvrtat" takové
revize, vydává „velmi tenký led své činnosti existence", chtělo říci „právníkům
provozovatele strojního zařízení náruč". slyším ty
hlasy některých kolegů, jinak přišli práci zdaleka ještě nevím jakých dalších
důvodů tak činí.
Požadavky bezpečnost strojního zařízení požadovaná směrnicemi ES, respektive
vládním nařízením 378/2001 Sb. bezpečnost
strojního zařízení výhradní odpovědnost výrobce, podstatě revizní technik není
schopen posoudit bezpečnost tohoto zařízení souladu výše uvedeným vládním
zařízením, ani podstatě nepřísluší, přesto něm požaduje znalost norem
a předpisů určených výhradně pro výrobce těchto zařízení, respektive výrobků smyslu
zákona 22/1997 Sb. znění pozdějších zákonů
