Kongresový sál SIDIA Olomouc březen 2010. Problémová ustanovení předpisů a norem - stanoviska Odpovědi na dotazy Ing. František Grossmann, Ostrava Stručný rozbor technických norem vydaných v roce 2009 - 2010, přehled norem připravených na vydání v roce 2010 - 2011 Jiří Hemerka d t , Solid Elektro Team Olomouc Provozování zařízení uvedených na trh a jejich změny Ing. Dušan Havel, JUDr. Ing. Ladislav Svoboda, Český báňský úřad Zkoušky revizních techniků elektrických zařízení podle § 9 vyhlášky č. 50/1978Sb. v platném znění ...
Poznámky redaktora
Přitom komponent smí být použitjen rozsahu určeného použití. nařízení vlády 176/2008 Sb., věznění pozdějších předpisů).), buď
26) Páleník J.
Nyní pro srovnání uveďme případ, kdy uživatel (provozovatel) výrobku již
uvedeného trh provede takovém výrobku změnu například tím, změní typ
poháněcího systému (kompletního pohonu), tedy tomto případě již nepochybně
neúplného strojního zařízení. Pokud stanovený výrobek
nejedná, jde výrobek smyslu zákona 102/2001 Sb.
56
.úpravy) jiný doklad odpovídající době zakoupení dílu.
2) Pokud provozovatel stroje sám provede jakoukoliv změnu, například tomto případě
změnu poháněcího systému jiný, tzn. důsledku provedené změny se
totiž prohlášení shodě vydané výrobcem stroje jako celku již nevztahuje na
poháněči systém. Výrobce stroje
označil stroj jako celek značkou vydal němu Návod použití. Pokud byla stroje vyžadována
povinná certifikace,27) vydal výrobce tento stroj jako celek prohlášení shodě
na základě předmětných certifikátů vydaných akreditovanými nebo autorizovanými
osobami pro jednotlivé části součásti, kterých stroj složen. 24/2003 Sb. nařízení vlády 176/2008 Sb. písm. změnu, kterou původní dokumentace
nepředpokládá, popř., Analýza zpracovaná pro Český báňský úřad: INFORMACE ODBORU
K SYSTÉMU ZKRÁPĚNÍ NOŽOVÝMI DRŽÁKY TYPU K35W NEBO K35W170,
30. tomu nutno uvést tyto údaje:26)
1) Jedná výrobek, kterého výrobce stroje jako celku již době uvedení trh
vydal toto strojní zařízení jako celek prohlášení shodě podle části přílohy
č.
3) Dále musí ten, kdo změnu poháněcího systému mimo průvodní dokumentaci provedl,
zapracovat dokumentace rozhodné skutečnosti této změny týkající bezpečnosti
práce provozu (například změnu usazení převodové skříně elektromotoru, změnu
jeho typu, změnu fýzikálních vlastností, změnu řezného orgánu stroje apod. Ten, kdo změnu provedl, nemůže vydat prohlášení shodě na
provedenou změnu, neboť provedl pouze službu nevyrobil ani neuvedl poprvé nový
výrobek provozu, ani trh, jak předpokládá zákon 22/1997 Sb. Otázka zní, jaký vztah provozovatel původnímu
výrobci kdysi (na časovém období nezáleží) již jednou vyrobeného strojního zařízení jako
celku. neumožňuje, bez vědomí souhlasu výrobce stroje jako
celku, přebírá provedenou změnu odpovědnost musí vydat doklad,28) jímž
bezpečnost provedené změny garantuje. návodu
k použití stroje jako celku, popřípadě jeho prohlášení shodě, upravil (nebo
neupravil) způsob provádění změn, popřípadě provádění těchto změn zakázal.
28) Prohlášení zabudování podle odst. ledna 2010
27) například nařízení vlády 176/2008 Sb. tohoto výrobku (komponentu,
zařízení) žádoucí, aby uživatel vlastnil například prohlášení kvalitě bezpečnosti
tohoto výrobku.
Pokud takovou změnu mimo průvodní dokumentaci základě zadání obchodní
smlouvě provedla třetí osoba (opravce), vykonala tím službu, které musí vydat
doklad, jímž garantuje bezpečnost provedené změny. (podle části přílohy nařízení vlády
č
