Základní podklady pro tvorbu „Místních provozníchbezpečnostních předpisů“ Jiří Hemerka – SET Olomouc Zpráva o zařazování částí 7 – Zařízení jednoúčelová a ve zvláštních objektech (ČSN 2000-7-…..) Ing. Karel Dvořáček – STÚ-E a.s. Praha Nebezpečí, riziko a ochranná opatření u technických zařízení Ing. Michal Kříž - IN-EL,s.r.o. Praha Odpovědi na otázky ochrany před úrazem elektrickým proudem Ing. Michal Kříž - IN-EL ,s.r.o. Praha Postupy při revizích náhradních zdrojů malých výkonů a svářecích agregátů ...
Vydal: Solid Team s.r.o.
Autor: SOLID Team autorizované vzdělávací centrum
Strana 61 z 101
Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.
546. vodiče by
nebyly redukci spojeny), čtyřpólovou zásuvku redukce možno připojit
další rozvod, kterém byl užit vodič PEN, což rozporu výše
uvedeným ustanovením. 72. ČSN
34 1010/Změna a).2. norem ani nelze nutnost jejich
použití pro tyto případy vyvodit. bodem rozdělení vodiče PEN samostatné vodiče -
ochranný střední, nepřípustné tyto vodiče vzájemně spojovat (viz současně
platný čl. jasné, při přechodu zásuvka může
být zapojen zásuvce jen ochranný vodič který však nesmí být nikde
využit jako nemluvíme případu, kdy před zásuvkou osazen
proudový chránič (což nyní naprosto běžné).
PDF vytvořeno zkušební verzí pdfFactory www. Uvedenou redukci snad bylo možno použít jako
trvale připojenou vidlici pohyblivého přívodu spotřebiči, který své
funkci vyžaduje pouze fázové vodiče vodič ochranný, jako např.
Odpověď:
Zcela souhlasíme názorem tazatele.
Redukce zásuvky 4p
Dotaz:
V odborném obchodě elektro jsme zjistili, volně prodeji továrně
vyráběná redukce (přechod) zásuvky typ IEC 3253 (pětipól 400 na
zásuvku IEC 3243 (čtyřpól 400 V), což podle našeho názoru rozporu s
požadavky předpisů ČSN.fineprint.cz
.3 ČSN 200-5-54:1996 dříve 1975 platný čl. elektromotor,
který nemá vyvedený uzel.
Z uvedených důvodů technické normy použití proudových chráničů pro Vámi
uváděné případy sítích nepředepisují. Uvedené použití ale muselo být opřeno místní
provozní předpis obsluha elektrického zařízení daného provozu musela být
prokazatelně poučena, pro jaký případ (pro jaké případy) může uvedenou
redukci použít.61
chráničů sítích vhodnější než uplatnění jiných ochranných prostředků,
nicméně sítích považuje neúčelné. Nevíme sice, jak provedeno vnitřní
zapojení redukce doufejme, nedochází spojení kontaktů pro vodič
ochranný vodič střední jediného kontaktu PEN, ale přesto uvedená
redukce naprosto proti smyslu současných pravidel pro ochranu před úrazem
elektrickým proudem. když jednalo ten lepší případ (tj. Jak zachovat, když tento
případ narazíme při revizi elektrického zařízení uživatel bude argumentovat
tím, zakoupil schválený výrobek (výrobce SEZ schvalovací značka SR)
