ROZHLEDY týdenník pro politiku, vědu, literaturu a umění

| Kategorie: Časopis  | Tento dokument chci!

Vydal: Neurčeno Autor: Josef Pelcl

Strana 553 z 655

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
-545 nejzazšfm bodem pasivnosti zásada odpírání zlu. Neboť ony zv. Již tato pasivní stránka učení dodává soustavě Tolstého jakési za- smušilosti tvrdosti ještě stupňuje jeho kladnými požadavky neúprosné přísnosti (idealism). Pře­ devším zaráží silně extremní ráz učení Tolstého, který správně naznačen obrazem: abychom nespadli propasti jedné, obrátíme přímo zpět spadneme propasti druhé. Takové extremy vidíme větách Tolstého: Egoismem není možno dosíci blaha tedy naprostým altruismem; odpí­ ráním zlu zlem zlo jenom rozmnožuje tedy nemá se zlu vůbec odpírati; nečisté manželství vede záhubu —< tedy třeba vůbec neukájeti pudu pohlavního; některé stránky nynější civilisace jsou špatné tedy vší civilisace nynější se zříci; vědy nemohou nás poučiti cíli lidského života — tedy jsou zbytečný; někteří lidé duševně pracující konají zbytečné věci tedy jedině práce tělesná pravá práce; vlastní moje činnost umělecká nesloužila lidu tedy vůbec byla špatná zbytečná. příkazy již nyní splnitelné nejsou vlastně větami Tolstého, nýbrž fakty historicky danými.STUDIE TOLSTÉM. Tolstoj jest myslitel převážně analytický tom je mistrem nepřekonaným; ale synthese slabou stránkou jeho filosofie. Není tuším pochyby tom, jak lépe reformovat svět: zda radikálně individualistický reálně a socialisticky? Neboť musíme také ptát: spíše možno? spíše povede cíli? historie poučuje nás, že všecky reformy, kterými lidstvo mravně povzneslo, dály se základě principu společnosti. Lidstvo potřebuje budovy bližší vybudování této zůstaveno tuším teprve budoucnosti. Obě tyto stránky — odmítavá kladná posunují zraky naše bud nedo­ zírné budoucnosti nebo neurčité minulosti nejsou tedy realistické. V tom vidíme také hlavní logickou vadu učení Tol­ stého. Ostatně radikalism Tol­ stého naprosto krajní, asi takový jako krajní snahy nihi- listft zničiti celý nynější stav kulturní budovati pak nový — jedním slovem utopie. Atd. zbývá učení Tolstého kladného, čím bychom se již nyní mohli řídit? Toho velice málo, ne-li dokonce nic. V tomto negativním výsledku učení Tolstého viděti třeba hlavní vadu jeho. Ostatně ani ona ideální budova není prosta vad. Tolstoj neuznává zlaté střední -cesty, jeho učení nezná výjimek, ústupků, kompromisu. Několik jeho ideálních příkazů nemožno po­ kládati budovu pro přítomnost postavenou, stojí teprve na konci daleké, dlouhé obtížné cesty. Učení znající pouze extrémy, také samo sebou ná- chylno neoprávněným generalisacím, aby nich mohlo