ROZHLEDY týdenník pro politiku, vědu, literaturu a umění

| Kategorie: Časopis  | Tento dokument chci!

Vydal: Neurčeno Autor: Josef Pelcl

Strana 306 z 655

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
tom však druhý omyl, který chci vytknouti, omyl, který zaviňuje, formule jejich: ^společnost brání se od nebezpečnosti pachatelovy* neodpovídá otázce: trestat či nic? Neodpovídá totiž proto, nejde bránění (či dokonce nějaké biologické reagování), nýbrž výslovně tre­ stání, bránit neznačilo, neznačí nikdy nebude značit totéž trestat. tom chybuje Moník, str. Neboť rozhodnu-li, mám právo, nerozhodl jsem ještě, mám-li nemám tohoto práva svého užit, mám-li nemám vykonat. Ethika zná jedině příkaz nebo zákaz, bud Kristovo nesuďte! Í nebo Kantův kategorický imperativ trestejte!; buďto: máš povinnost, anebo: nemáš práva, ale nikoli máš právo, nebo nemáš povinnosti! ježto jde problému trestu poměr Člověka člověku, tedy otázku ethickou, žádám zde od­ povědi kategorické imperativní.300 jarolímkk: 1. Ovšem kríminologové nebudou cítit dotčeni touto výtkou, týkající spíše jiných theorií trestních, budou se hájiti tím, oni skutečně dokazují povinnost společnosti, ale povinnost trestat? Nikoli, bránit se. Trest má v sobě mravní prvek; trestat budoucí skutky absurdní, bránit možno ovšem budoucímu předvídanému zlu. Nestačí rozhodnout, má-li soudce budiž jím kdo­ koli právo trestat, nýbrž chci mít rozhodnuto, má-li tento soudce povinnost trestat. relativní snadno upadají chybu tím, vyvracejíce možné tvrzení protivníků: společnost nemá právo trestat (které úplnou, kategorickou normou ethickou), prostě dokazují, společnost právo trestat domnívají se, dokazují opak. Tomu tak ale není, neboť jejich norma není normou ethickou; juristický ovšem problém řešen formulí: společnost právo, ale nemá povinnost trestat (jak formuluje Grotius, jure belli pacis, XXI: propterea hoc sensu poenam posse esse non debitam sed licitam tan- tum), ale ethicky zůstavuje toto řešení stále ještě palčivou otázku nerozhodnutou: trestat opravdu amnestovať? Objek­ tivní právo klade meze vůli, ethika, dává směr; právo staví ploty kolem propasti egoismu, ethika vztyčuje ukazatele cesty. Motiv obrany strach, deprese, motiv trestu je mravní hněv, expanse; bráním-li se, chci jen zachovat in­ tegritu své vůle, své individuality, trestám-li, chci zlomit, pře­ konat vůli cizí, trestem vsahuji cizí individualitu. svého spisu nerozlišuje mezi trestem obranou nad přehlíží, praví Janet »Dě- . Trestní theorie zv. Pronajímatel má dojista právo dát vystěhovat ulici nájemníka, který pro nemoc nemůže platit nájemné, ale pochybuji, soudní výměr, J kterým toto právo bylo přiznáno, dostačí, aby rozhodl [ vystěhovati ubožáka. 2