Nevím, není-li spíše snadě
zodpověděti tuto otázku smyslu negativním než positivním. Proto soudím také, Jeho Excelence nečiní
dobře, mluví-li pohrdlivě autonomistické kokardě námitek
protiprůplavových. Průplavy však, když
se počnou stavětí, musejí býti dostavěny, při čem zpravidla
rozpočet nejméně polovici překročí.. Mám to, na
věc třeba hleděti stanoviska vyššího, stanoviska
veškerého poplatnictva. odvolává také to, zprůplavění Prahou
až Budějovicům přivodilo průmyslové oživení.
Můj soud tedy jest, když jsme nuceni bez právního
podkladu takovými houfy peněz přispívati podniky zemí
hospodářsky nám cizích, naší snahou mělo býti, abychom
se odvislosti zbavili poplatnosti sprostili.
Dojista jest správné, když staví proti tomu, aby
projekty vodní byly posuzovány stanoviska pouhé politiky
stavovské, tak jak nás činí agrárníci. Zajisté málo lákavá perspektiva pro
poplatnictvo, které již dnes klesá pod tíhou berní více či
. Pokud
se týče regulací, jest soud jednomyslný; proti těm nikdo ni
čeho nenamítá. ročně. Autonomism může býti pojímán ovšem
se stanoviska nižšího, třeba hodně nízkého, může však býti
pojímán stanoviska vyššího tohoto druhého, alespoň
dle mého soudu, zasluhuje jiného povšimnutí než pohrdlivé
zmínky. těch průplavech
mám pevné přesvědčení, ony alespoň svém celku budou
podniky pasivními myslím, nezabočuji příliš říše
fantasie, odhaduji-li přibližně stálé obtížení našeho rozpočtu,
kterého ony zároveň novými investicemi přivodí, nejméně
na mil.
J. Ale nevím, zdali sama toho
vyššího stanoviska pohlíží vodní projekty objektivně, se
stanoviska pouhé jejich výnosnosti pro dohlednou dobu. tím cílem
ovšem bychom musili postavit proti investiční předloze
pokud týče dráhy terstské vůbec bychom musili vy
šinout stanovisko nazírání vyššího, než jaké zaujímá po
litika dnešní.
Při vodních projektech sluší ovšem lišiti: regulace
našich řek, meliorace, různé průplavní podniky. jokl/k:
státoprávních která naopak při nejedné příležitosti posilo
vala řádění centralismu cislajtánského útrobách naší hospo
dářské síly. jest
dávno hádka mezi národními hospodáři, zdali zřízení komuni
kace nutně vydupává země průmysl tam, kde pro to
přirozených podmínek není. Regulace vůbec nesluší posuzovati jako inve
stice, nýbrž stát prostě plní svou povinnost Pokud se
týče meliorací, jest věc pochybnější, ale jest výhoda, že
meliorace lze prováděti částech ukáže-li podnikání
býti nedosti výnosným, lze něm ustati.244 DR
