Optimalizace v energetických soustavách

| Kategorie: Kniha  | Tento dokument chci!

Obsahem této knihy jsou především výsledky této více než dvacetileté vědeckovýzkumné práce. Nejde však přitom o výsledky toliko výzkumu. Jeho závěry byly uplatňovány ve výuce, ověřovány v diplomních pracích absolventů na katedře, konfrontovány s názory odborníků na domácích i mezinárodních konferencích a aplikovány v rámci tradiční spolupráce katedry s energetickou praxí.Tato publikace nemůže vyčerpat beze zbytku celou šíři problematiky optimalizace v energetických soustavách. Byl bych proto rád, kdyby se stala nejen užitečnou příručkou pro řídící pracovníky v energetických podnicích, ve výzkumných, projekčních a investorských organizacích a učební pomůckou pro posluchače studijního oboru Ekonomika a řízení energetiky na vysokých školách technických, ale také podnětem k vydávání dalších publikací, rozvíjejících a rozšiřujících její obsah.

Vydal: Academia Autor: Jiří Klíma

Strana 22 z 302

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
Všechny tyto metody však pouze zlepšují způsob subjektivního určování vah, nečiní však objektivním.1,16 1,05 , F2= 0,67. Zatímco prvém odvětví monokriteriální veličinou exaktně vyjádřitelný čas, měřený pomocí technických pomůcek velmi přesně (na setiny sekund), krasobruslení jde o multikriteriální hodnocení relativně vágními hledisky (umělecký „dojem“, sportovní „hodnota“ aj.1,09+ 0,4 1,05 . Kčs bude vyhovovat podmínce minimalizace váženého součtu relativních údajů obou hledisek F, EE, min 2) varianta neboť F 0,67+ 0,33. Silně připomíná analogii rozhodováním vítězích, např. ekvivalent zvýšení koncentrace prohlásíme zvýšení výrobních nákladů o neboli zvýšení koncentrace 0,001 mg/m3 oceníme roční částkou mil. Stejně nesprávné je, jestliže zastánci multikriteriální optimalizace kritizují monokriteriální rozhodování snahy nejsyntetičtější obsah rozhodovacího kritéria jako „zúžené“ „nekomplexní“ zamlčují, jimi doporučovaná multik- 25 . Bohatá literatura praxe multikriteriální optimalizace rozpracovala řadu metod agregace dílčích hledisek (kvantitativně kvalitativně vyjadřovaných) hlavně objektivizace volby vah, většinou metodami expertního oceňování hledisek.1,09 1,16 1,06 . zvýšení koncentrace oceníme jako zvýšení nákladů 1,5 neboli 0,001 jako mil. dvou sportovních odvětvích rychlobruslení krasobruslení.PTIMALIZACE ROZVOJE VÝROBNÍCH SYSTÉMŮ Zvolíme-li váhy pro výrobní náklady výši pN= 0,67 pro koncentraci 2pE= 0,33 (předpokládá se, 1), tj. Uvedený číselný příklad zjednodušený maximálně možným způsobem, neboť nemá cíl popsat metody multikriteriální optimalizace, nýbrž pouze ukázat, že subjektivní volbou vah lze rozhodujícím způsobem ovlivnit výsledek. Zvolíme-li však váhy 0,6 0,4 (tj. Kčs), obdržíme opačný závěr, výhodnější je varianta neboť F, 0,6 0,4.) prováděné sedmi subjekty (rozhodčími).1,16 1,06, F2= . Podobně jako u expertního oceňování multikriteriálních optimalizačních metod lze rozhodo­ vání krasobruslení vylučovat extrémní hodnoty známek, provádět školení roz­ hodčích, svolávat jejich porady sjednocování hodnocení, nicméně ani tato ani další opatření nejsou změnit charakter jejich více méně dokonalého subjektivného rozhodování objektivní. Na rozdíl příkladu rozhodování krasobruslení, kde veřejnosti jasné, že rozhodování subjektivní podstatu rozhodčí ani nepopírají, metod multikriteriální optimalizace nebezpečí někdy tom, svou formalizací použi­ tým (někdy zbytečně) složitým aparátem mohou vzbudit méně informovaném uživateli jejich závěrů mylný dojem někteří autoři svou nesprávnou intepretací dokonce snaží), tyto metody činí rozhodování exaktním objektiv­ ním