Obsahem této knihy jsou především výsledky této více než dvacetileté vědeckovýzkumné práce. Nejde však přitom o výsledky toliko výzkumu. Jeho závěry byly uplatňovány ve výuce, ověřovány v diplomních pracích absolventů na katedře, konfrontovány s názory odborníků na domácích i mezinárodních konferencích a aplikovány v rámci tradiční spolupráce katedry s energetickou praxí.Tato publikace nemůže vyčerpat beze zbytku celou šíři problematiky optimalizace v energetických soustavách. Byl bych proto rád, kdyby se stala nejen užitečnou příručkou pro řídící pracovníky v energetických podnicích, ve výzkumných, projekčních a investorských organizacích a učební pomůckou pro posluchače studijního oboru Ekonomika a řízení energetiky na vysokých školách technických, ale také podnětem k vydávání dalších publikací, rozvíjejících a rozšiřujících její obsah.
Při rozhodování nechť berou úvahu jen dvě hlediska ekonomické ekologické. normativní nebo některá krajní hodnota udaných) němu vztáhnou všechny údaje. 1. literatuře [13, 14] popsána řada
metod řešení vícekriteriální optimalizace.
° Někteří autoři používají obecnějšího názvu komplexní vyhodnocování variant.OPTIMALIZACE VÝROBNÍCH SYSTÉMŮ
dování poněkud objektivizuje rozhodování.
Tabulka 1. První varianta předpokládá železniční dopravu paliva do
elektrárny průtočné chlazení, druhá lodní dopravu paliva chlazení kombinované (průtočné
s cirkulačním).1’ Společným jádrem těchto metod je
přidělení určité váhy (pořadí důležitosti) každému kritériu (hledisku), vyjadřující
kvantitativně jejich relativní důležitost, tím převedení úlohy multikriteriálního
rozhodování monokriteriální. 1.1
Údaje příkladu 1.1.1
Roční výrobní náklady Maximum koncentrace
N [mil. Nejdůležitějším
krokem vícekriteriální optimalizace vůbec proto přidělení váhy našem příkladu dvěma) různým
hlediskům, neboli stanovení uvedených relací mezi údaji charakterizujícími tato hlediska. Zvolí proto pro každé hledisko určitý referenční údaj
(např.
24
.l
Máme rozhodnout mezi dvěma variantami provedení umístění projektované tepelné elektrárny
o výkonu 500 MW, spalující uhlí. Kčs] [mg/m3]
1 151 0,136
2 256 0,117
Kvantitativní vyjádření dvou hledisek pro každou posuzovaných variant neaditivní, neboť
hlediska jsou vyjádřena veličinami různých rozměrů (ještě obtížnější byla srovnatelnost údajů
nekvantifikovatelných kvalitativních hledisek).
Varianta Výrobní náklady Koncentrace 2
1 1,16
2 1,09 1
Vidíme, první varianta nepříznivější než druhá hlediska ekologického, zatímco druhá
vyvolává vyšší náklady než první.1. Projektové
údaje obou variant udává tab.
Zvolíme-li našem příkladu nižší údaje výrobních nákladů koncentrace SC)2za referenční hodnoty ve
výši obdržíme tyto poměrné hodnoty údajů tab. kolika milióny korun ročně oceníme zvýšení koncentrace 0,001 mg/m3). ovšem ještě není podkladem pro rozhodnutí, neboť jsme
neurčili, kolika procentům zvýšení nákladů ekvivalentní zvýšení koncentrace jedno procento
(tj. výkon dodávka elektřiny sítě, pro obě varianty elektrárny stejný), druhé
hledisko požadavkem snižování znečištění ovzduší exhalacemi kysličníku siřičitého 2).
Prvé hledisko vyjádřeno požadavkem minimalizace průměrných ročních výrobních nákladů elektrár
ny (výrobní efekt, tj.
V nejzjednodušenější formě lze filozofii tohoto postupu ilustrovat triviálním
příkladu rozhodování mezi dvěma variantami základě dvou kritérií.
Příklad
