Obsahem této knihy jsou především výsledky této více než dvacetileté vědeckovýzkumné práce. Nejde však přitom o výsledky toliko výzkumu. Jeho závěry byly uplatňovány ve výuce, ověřovány v diplomních pracích absolventů na katedře, konfrontovány s názory odborníků na domácích i mezinárodních konferencích a aplikovány v rámci tradiční spolupráce katedry s energetickou praxí.Tato publikace nemůže vyčerpat beze zbytku celou šíři problematiky optimalizace v energetických soustavách. Byl bych proto rád, kdyby se stala nejen užitečnou příručkou pro řídící pracovníky v energetických podnicích, ve výzkumných, projekčních a investorských organizacích a učební pomůckou pro posluchače studijního oboru Ekonomika a řízení energetiky na vysokých školách technických, ale také podnětem k vydávání dalších publikací, rozvíjejících a rozšiřujících její obsah.
Každé uvedených kritérií zdůraz
ňuje určité okolnosti rozhodovací situace jiné okolnosti potlačuje. 4.2
Kritérium Vlastnosti kritéria
Zvolená
varianta
Laplaceovo stejná pravděpodobnost budoucích stavů 3
maximin pesimistické, volba nejmenšího zla v3
maximax optimistické, volba největšího možného Vl
užitku
Hurwiczovo kompromisní, při mírném optimismu 0,6 V2
Savageovo minimální ztráta nesprávné volby V2
Obecně však platí, rozhodování neurčitosti nemá racionální podklad.9. špatné volby.2 bychom sestavili Savageovu matici způsobem uvedeným tab. Každé
199
. Proto
se takové situace bud převádějí rozhodování nejistoty tím, stanoví
(odhadne) distribuce pravděpodobnosti jednotlivých stavů okolí, nebo použije
některých kritérií rozhodování neurčitosti. Našemu
přístupu mohou být bližší poslední dvě uvedených kritérií, představující mírně optimistický přístup
a snahu minimalizovat ztrátu ev. Lze však usoudit, pro zadaný případ není vhodné kritérium nedostatečné
ho důvodu (Laplaceovo), neboť lze odůvodněně předpokládat větší pravděpodobnost růstu cen paliva
než jejich poklesu.
I podle tohoto kritéria optimální druhá varianta výrobny.8
Savageova matice ztrát [mil.
T 4. Míra této nespokoje
nosti (lítosti, strasti) rozdíl mezi hodnotou nejlepší možné volby skutečné
volby.9
Shrnutí výsledků řešení příkladu 4.
Tabulka 4.
V případě našeho příkladu 4.2 jeho řešení pomocí uvedených kritérií, shrňme výsledky jeho řešení podle
různých kritérií tab. 4.8.5). 4. prospěch tohoto rozhodnutí mluví též to, stupeň
ohrožení realizace druhé varianty nejnižší (viz tab. subjektivních důvodů (nechuť zaujetí krajních stanovisek) můžeme odmítnout
též závěry pesimistického kritéria maximinu (Waldova) optimistického kritéria maximaxu. 100 100
V2 50
v3 75
Pokud jde příklad 4. Kčs]
Varianty
i]
Ztráty při stavech
*2 *3
Maximální
ztráty
Minimax
v.OPTIMALIZACE PODMÍNKÁCH NEURČITOSTI
Intuitivní působení tohoto kritéria lze objasnit tímto myšlenkovým pochodem:
Jestliže volbě určité varianty její realizaci nastane následujícím období určitý
stav okolí, při němž pozice zpětného pohledu byla jasně nejlepší jiná varianta,
než námi zvolená, jsme zklamáni nespokojeni svou volbou
