Obsahem této knihy jsou především výsledky této více než dvacetileté vědeckovýzkumné práce. Nejde však přitom o výsledky toliko výzkumu. Jeho závěry byly uplatňovány ve výuce, ověřovány v diplomních pracích absolventů na katedře, konfrontovány s názory odborníků na domácích i mezinárodních konferencích a aplikovány v rámci tradiční spolupráce katedry s energetickou praxí.Tato publikace nemůže vyčerpat beze zbytku celou šíři problematiky optimalizace v energetických soustavách. Byl bych proto rád, kdyby se stala nejen užitečnou příručkou pro řídící pracovníky v energetických podnicích, ve výzkumných, projekčních a investorských organizacích a učební pomůckou pro posluchače studijního oboru Ekonomika a řízení energetiky na vysokých školách technických, ale také podnětem k vydávání dalších publikací, rozvíjejících a rozšiřujících její obsah.
Kčs,
NpfrI1 0,125(500.
kde počet prvků dosavadní soustavy,
176
.0,79012 250.28) resp.0,70233 400. je
— nehledě absolutní hodnoty kriteriální funkce zhruba nákladnější.36a).
B.
V roce 1968 publikovali Hildebrandt Hedrich [83] kritérium, které lze
zapsat
(4.0,6243) +
+ 400.
V roce 1969 publikoval Kopecki [75] kritérium tvaru součtu anuit jednotli
vých objektů uváděných provozu během optimalizačního období toto období
a součtu ročních přírůstků provozních nákladů soustavy optimalizační období ve
tvaru
To K
kde sT„~, časový zásobitel T0- let podle vztahu (3.= 0,125(1 000.0,6243) +
+ 500.0,6243 675 mil. Zvýhodňuje tím jednoznačně
varianty dražšími prvky uváděnými provozu konci optimalizačního období.0,88889 700. Platí též obecný závěr
o rozdílu absolutních hodnot dvou porovnávaných kritérií, neboť dosadíme-li výpočtu podle vztahu
(4.29).0,88889 250. Kritéria optimalizace dalšího rozvoje soustav
Kritéria, která publikovali Klíma Jirešová 1968 [76 79], nabyla po
dílčích zpřesněních tvaru (4.
Jistou nevýhodou kritéria Bolotova—Ščaveleva tedy to, při posuzování
rozvoje soustav bude zvýhodňovat varianty prvky kratšími ekonomickými
životnostmi.36a)
Np*= fcrf„ (N,r Nv1T) q~T+ Nv15q
NpW.OPTIMALIZACE ROZVOJE ENERGETICKÝCH USTAV
Další výpočet provedeme podle vztahu (4.0,6243 614 mil.
Podle výsledků výpočtu oběma způsoby zřejmé, optimální varianta rozvoje, protože II.0,70233 600.44)
[Kčs].0,79012 300.22),
ANP, přírůstek provozních nákladů soustavy roce f-tém oproti roku 1
Nedostatkem tohoto kritéria je, jako jediné posuzovaných kritérií respektu
je náklady soustavy pouze optimalizační období. Kčs.37) místo za= 0,09194 koeficient kel„= 0,125, obdržíme číselné výsledky shodné výsledky výpočtu
podle vztahu (4. (4
