Obsahem této knihy jsou především výsledky této více než dvacetileté vědeckovýzkumné práce. Nejde však přitom o výsledky toliko výzkumu. Jeho závěry byly uplatňovány ve výuce, ověřovány v diplomních pracích absolventů na katedře, konfrontovány s názory odborníků na domácích i mezinárodních konferencích a aplikovány v rámci tradiční spolupráce katedry s energetickou praxí.Tato publikace nemůže vyčerpat beze zbytku celou šíři problematiky optimalizace v energetických soustavách. Byl bych proto rád, kdyby se stala nejen užitečnou příručkou pro řídící pracovníky v energetických podnicích, ve výzkumných, projekčních a investorských organizacích a učební pomůckou pro posluchače studijního oboru Ekonomika a řízení energetiky na vysokých školách technických, ale také podnětem k vydávání dalších publikací, rozvíjejících a rozšiřujících její obsah.
1
Údaje variant rozvoje systému příkladu 4.1.1 000 250)0,88889 (0,09194. (4.41) (4.24) 0,09194.37) upraveného takto:
Kr v„) ,
í=l
NvrI. Kčs
175
.39) (4.= (0,09194.
Nu
I. 5.38), obdržíme
To T0- To
Npřr= Nv„q- NVIIÍ?-To+ Nvlrť?-To. [39,84],
najdeme aTl= 0,13194. 4.
1000 2000 _
N,„ 250 150 —
K
II.
500 600 1000 1200 —
N,„ 100 200 100 100 —
NiT
I. Kčs]
Údaj Varianta
Roky rozvoje Rok
1.
1000 2000 _
N 250 250 400 400
Nit
II.600 200)0,79012 +
+ (0,09194.32) tvaru
T0 T0
Npřr keM,q~' Nvl(g min (4.37) anuitní hodnoty obdobného
činitele, závislé ekonomických životnostech jednotlivých prvků soustavy. Ekonomická životnost všech prvků soustavy Tž, 25
let, činitel času nechť shodně [4] 1,125, tedy fce,„= 0,125.= (0,09194.43) je
použito pevného součinitele /cefn, zatímco (4.
T abulka 4. Podle vztahu (3.2 000 150)0,70233 538 mil.1 200 100)0,6243 597 mil. Další údaje, odlišné pro jednotlivé varianty
obsahuje tab.
500 600 1000 1200 —
N ,it 100 300 400 500
0,88889 0,79012 0,70233 0,6243
Provecfme výpočet nejdříve podle vztahu (4.
Ukážeme příkladu analogickém ilustraci uváděné Melenťjevem str.1
Proveďme výběr optimální dvou variant čtyřletého rozvoje systému, které zabezpečují shodný
energetický efekt celé optimalizační období.1 000 100)0,70233 (0,09194. Kčs
N„„. úrokových tabulkách, např. 253],
Příklad 4.500 100)0,88889 (0,09194.1 [mil.RITÉRIA OPTIMALIZACE ROZVOJE ENERGETICKÝCH SOUSTAV
Dosadíme-li výsledky úprav (4.42)
t=1 ř=1 l
Rozdíl posledních dvou členů tohoto vztahu Nvi,Toq~T° přičteme-li jej
k předchozímu členu, obdržíme kritérium (4. Ščaveleva) naším kritériem
výrobních nákladů (4.43)
í=l í=l
Porovnáme-li tento zápis kritéria Bolotova (resp.37), vidíme, jediný rozdíl spočívá tom, (4
