Poznámky redaktora
s = 0,72 (instalace s = 0,5 m).
– Okružní vedení s = 0,5 (podle normy s =
0,72 m)., o účetnictví, zně-
ní pozdějších předpisů [5];
– vyhláška 500/2002 Sb. vedlo
k podstatnému zhoršení požární bezpečnos-
ti stavby.63
ELEKTRO 2/2016
celoživotní vzdělávání
63
ELEKTRO 2/2016
Unie
soudních
znalců
radí
Oprava versus rekonstrukce hromosvodu
podle platné právní úpravy ČR
1.
Definice základních pojmů podle vy-
hlášky 500/2002 Sb.
Obr.
s = 1,92 (instalace s = 0,85 m).
Projektant nesplnil protipožární opatření,
tj., o účetnictví, znění pozdějších před-
pisů pro účetní jednotky, které jsou pod-
nikateli účtujícími v soustavě podvojného
účetnictví [6].
Výpočet této vzdálenosti pro izolační ma-
teriál a třídu LPS I (200 kA) [1] a [2] podle
normy ČSN 62305-3 ed. 3)
Revizní technik nesplnil požadavky normy:
– ČSN 1500. Izolace spo-
lu s plechy tvořila základní obvodové opláště-
ní, které bylo uchyceno ocelové konstruk-
ci stavby. Úvod
Tento příspěvek výňatkem sborní-
ku semináře Unie soudních znalců, s. 6.
Problematika správné-
ho posouzení technického
zhodnocení a oprav stále
patří k velkým daňovým
problémům, protože mají
rozdílný daňový režim. Legislativa ČR
3.
Rozměry
haly
Obr.1 Účel revize.
Průraz
bleskem
izolo-
vaného
okružního
vedení dél-
ky pouze
0,5 m
Obr. Délka izolační vzpě-
ry hromosvodu byla o 30 menší. 7. 6.
– Okružní vedení.
Pozn. V důsledku průchodu
bleskového proudu přes asfaltovou lepenku se
tato hořlavá krytina vznítila a následně začala
hořet také tepelná izolace objektu.cz/vzdelavani-znalcu/
sborniky
2., kterou prová-
dějí některá ustanovení zákona 563/1991
Sb.3 Výpočet dostatečné vzdálenosti
s – viz dříve uvedené argumenty.:
Dalšími kritérii pro kvalifikaci trestného
činu obecného ohrožení jsou:
– výše škody nad 000 000 Kč,
– více než sedm osob v objektu. [3]:
– čl.
Posouzení zprávy o revizi hromosvo-
du výchozí
Výňatek (obr.3 [3]:
– Jímací vedení.
Zatímco náklady opra-
vy lze zahrnout výda-
jů (nákladů) vynaložených
na dosažení, zajištění a udržení příjmů přímo
bez ohledu jejich výši, u výdajů (nákladů)
na technické zhodnocení, jestliže přesáhne
u jednotlivého majetku zdaňovacím ob-
dobí částku 000 Kč, tak lze učinit pro-
střednictvím daňových odpisů. nedodržel dostatečnou vzdálenost s mezi
jímacím/okružním vedením a svody jed-
né straně a hořlavou krytinou/plechy stra-
ně druhé. čl. [6]
– odstavec 2
Opravou odstraňují účinky částečného
opotřebení nebo poškození účelem uvedení
do předchozího stavu, přičemž uvedením do
Ing.
– čl. Závěr zprávy o výchozí re-
vizi neodpovídá změně Z4/2007 [4].
Dílčí konstatování
Tento případ může být posouzen i jako
trestný čin obecného ohrožení, protože na-
vržený hromosvod měl parametry přibliž-
ně o 30 nižší než podle příslušných no-
rem ČSN (třída LPS I). Důležitou okolností byl také
včasný příjezd jednotek HZS.,
který lze stáhnout v plné verzi http://
uniesoudnichznalcu.
– ČSN 62305-3 ed. 2.
3.
s = 0,67-0,12 (instalace žádný izolač-
ní materiál s = 0,07 m).1 Ekonomická část
Související právní předpisy:
– zákon 563/1991 Sb.
– Svody. Jiří Kutáč,
předseda Unie soudních znalců, s. Škoda činila pouze 300 000 korun,
protože vznik požáru byl zpozorován ihned
po úderu blesku. 1. Mimořádná událost úderu blesku
Po úderu blesku hromosvodu, který
chránil provoz biotechnologie, došlo k pře-
skoku části bleskového proudu kovové kon-
strukce objektu (obr.
– Jímací vedení s = 0,85 (podle normy s =
1,92 m). 1). Výňatek zprávy
. Nesoulad mezi nor-
mou a instalací
