Poznámky redaktora
Nesoulad mezi nor-
mou a instalací. 1. vedlo
k podstatnému zhoršení požární bezpečnos-
ti stavby.
Zatímco náklady opra-
vy lze zahrnout výda-
jů (nákladů) vynaložených
na dosažení, zajištění a udržení příjmů přímo
bez ohledu jejich výši, u výdajů (nákladů)
na technické zhodnocení, jestliže přesáhne
u jednotlivého majetku zdaňovacím ob-
dobí částku 000 Kč, tak lze učinit pro-
střednictvím daňových odpisů.
Pozn.cz/vzdelavani-znalcu/
sborniky
2.
Problematika správné-
ho posouzení technického
zhodnocení a oprav stále
patří k velkým daňovým
problémům, protože mají
rozdílný daňový režim.
Posouzení zprávy o revizi hromosvo-
du výchozí
Výňatek (obr. čl. Mimořádná událost úderu blesku
Po úderu blesku hromosvodu, který
chránil provoz biotechnologie, došlo k pře-
skoku části bleskového proudu kovové kon-
strukce objektu (obr.
Obr. Škoda činila pouze 300 000 korun,
protože vznik požáru byl zpozorován ihned
po úderu blesku.
3. Jiří Kutáč,
předseda Unie soudních znalců, s.
Dílčí konstatování
Tento případ může být posouzen i jako
trestný čin obecného ohrožení, protože na-
vržený hromosvod měl parametry přibliž-
ně o 30 nižší než podle příslušných no-
rem ČSN (třída LPS I).
s = 0,67-0,12 (instalace žádný izolač-
ní materiál s = 0,07 m).
– Okružní vedení s = 0,5 (podle normy s =
0,72 m)., o účetnictví, znění pozdějších před-
pisů pro účetní jednotky, které jsou pod-
nikateli účtujícími v soustavě podvojného
účetnictví [6].63
ELEKTRO 2/2016
celoživotní vzdělávání
63
ELEKTRO 2/2016
Unie
soudních
znalců
radí
Oprava versus rekonstrukce hromosvodu
podle platné právní úpravy ČR
1., kterou prová-
dějí některá ustanovení zákona 563/1991
Sb., o účetnictví, zně-
ní pozdějších předpisů [5];
– vyhláška 500/2002 Sb. 3)
Revizní technik nesplnil požadavky normy:
– ČSN 1500.1 Ekonomická část
Související právní předpisy:
– zákon 563/1991 Sb.3 Výpočet dostatečné vzdálenosti
s – viz dříve uvedené argumenty.
– Svody. Závěr zprávy o výchozí re-
vizi neodpovídá změně Z4/2007 [4].
– Jímací vedení s = 0,85 (podle normy s =
1,92 m). Legislativa ČR
3. Izolace spo-
lu s plechy tvořila základní obvodové opláště-
ní, které bylo uchyceno ocelové konstruk-
ci stavby. Délka izolační vzpě-
ry hromosvodu byla o 30 menší.:
Dalšími kritérii pro kvalifikaci trestného
činu obecného ohrožení jsou:
– výše škody nad 000 000 Kč,
– více než sedm osob v objektu.
Rozměry
haly
Obr.,
který lze stáhnout v plné verzi http://
uniesoudnichznalcu. Důležitou okolností byl také
včasný příjezd jednotek HZS.1 Účel revize. nedodržel dostatečnou vzdálenost s mezi
jímacím/okružním vedením a svody jed-
né straně a hořlavou krytinou/plechy stra-
ně druhé.
s = 0,72 (instalace s = 0,5 m).
Průraz
bleskem
izolo-
vaného
okružního
vedení dél-
ky pouze
0,5 m
Obr.
– Okružní vedení.
Definice základních pojmů podle vy-
hlášky 500/2002 Sb. 1).
– čl. [3]:
– čl.
– ČSN 62305-3 ed. V důsledku průchodu
bleskového proudu přes asfaltovou lepenku se
tato hořlavá krytina vznítila a následně začala
hořet také tepelná izolace objektu. [6]
– odstavec 2
Opravou odstraňují účinky částečného
opotřebení nebo poškození účelem uvedení
do předchozího stavu, přičemž uvedením do
Ing. 2. 6. Výňatek zprávy
.
s = 1,92 (instalace s = 0,85 m).
Výpočet této vzdálenosti pro izolační ma-
teriál a třídu LPS I (200 kA) [1] a [2] podle
normy ČSN 62305-3 ed. Úvod
Tento příspěvek výňatkem sborní-
ku semináře Unie soudních znalců, s. 7. 6.
Projektant nesplnil protipožární opatření,
tj.3 [3]:
– Jímací vedení
