Poznámky redaktora
Projektant nesplnil protipožární opatření,
tj.
Rozměry
haly
Obr., kterou prová-
dějí některá ustanovení zákona 563/1991
Sb.
s = 1,92 (instalace s = 0,85 m). Škoda činila pouze 300 000 korun,
protože vznik požáru byl zpozorován ihned
po úderu blesku.
Obr.1 Účel revize. 3)
Revizní technik nesplnil požadavky normy:
– ČSN 1500.
Problematika správné-
ho posouzení technického
zhodnocení a oprav stále
patří k velkým daňovým
problémům, protože mají
rozdílný daňový režim., o účetnictví, znění pozdějších před-
pisů pro účetní jednotky, které jsou pod-
nikateli účtujícími v soustavě podvojného
účetnictví [6]. 2. 6.3 [3]:
– Jímací vedení.
– Jímací vedení s = 0,85 (podle normy s =
1,92 m). 6.
Definice základních pojmů podle vy-
hlášky 500/2002 Sb. [6]
– odstavec 2
Opravou odstraňují účinky částečného
opotřebení nebo poškození účelem uvedení
do předchozího stavu, přičemž uvedením do
Ing. Důležitou okolností byl také
včasný příjezd jednotek HZS. Izolace spo-
lu s plechy tvořila základní obvodové opláště-
ní, které bylo uchyceno ocelové konstruk-
ci stavby. vedlo
k podstatnému zhoršení požární bezpečnos-
ti stavby. Úvod
Tento příspěvek výňatkem sborní-
ku semináře Unie soudních znalců, s.3 Výpočet dostatečné vzdálenosti
s – viz dříve uvedené argumenty. Jiří Kutáč,
předseda Unie soudních znalců, s.:
Dalšími kritérii pro kvalifikaci trestného
činu obecného ohrožení jsou:
– výše škody nad 000 000 Kč,
– více než sedm osob v objektu.1 Ekonomická část
Související právní předpisy:
– zákon 563/1991 Sb. 1.
s = 0,67-0,12 (instalace žádný izolač-
ní materiál s = 0,07 m).
– čl.
Průraz
bleskem
izolo-
vaného
okružního
vedení dél-
ky pouze
0,5 m
Obr. Výňatek zprávy
.
– Okružní vedení s = 0,5 (podle normy s =
0,72 m).cz/vzdelavani-znalcu/
sborniky
2. Mimořádná událost úderu blesku
Po úderu blesku hromosvodu, který
chránil provoz biotechnologie, došlo k pře-
skoku části bleskového proudu kovové kon-
strukce objektu (obr.
– ČSN 62305-3 ed.
Výpočet této vzdálenosti pro izolační ma-
teriál a třídu LPS I (200 kA) [1] a [2] podle
normy ČSN 62305-3 ed.
3. Nesoulad mezi nor-
mou a instalací. 7. Závěr zprávy o výchozí re-
vizi neodpovídá změně Z4/2007 [4].
Dílčí konstatování
Tento případ může být posouzen i jako
trestný čin obecného ohrožení, protože na-
vržený hromosvod měl parametry přibliž-
ně o 30 nižší než podle příslušných no-
rem ČSN (třída LPS I).
– Okružní vedení. [3]:
– čl.
s = 0,72 (instalace s = 0,5 m). 1). čl.
Pozn. Délka izolační vzpě-
ry hromosvodu byla o 30 menší.63
ELEKTRO 2/2016
celoživotní vzdělávání
63
ELEKTRO 2/2016
Unie
soudních
znalců
radí
Oprava versus rekonstrukce hromosvodu
podle platné právní úpravy ČR
1.,
který lze stáhnout v plné verzi http://
uniesoudnichznalcu.
Posouzení zprávy o revizi hromosvo-
du výchozí
Výňatek (obr. V důsledku průchodu
bleskového proudu přes asfaltovou lepenku se
tato hořlavá krytina vznítila a následně začala
hořet také tepelná izolace objektu. nedodržel dostatečnou vzdálenost s mezi
jímacím/okružním vedením a svody jed-
né straně a hořlavou krytinou/plechy stra-
ně druhé., o účetnictví, zně-
ní pozdějších předpisů [5];
– vyhláška 500/2002 Sb. Legislativa ČR
3.
– Svody.
Zatímco náklady opra-
vy lze zahrnout výda-
jů (nákladů) vynaložených
na dosažení, zajištění a udržení příjmů přímo
bez ohledu jejich výši, u výdajů (nákladů)
na technické zhodnocení, jestliže přesáhne
u jednotlivého majetku zdaňovacím ob-
dobí částku 000 Kč, tak lze učinit pro-
střednictvím daňových odpisů
