Odpovědnost projektanta vyhrazených technických zařízení elektro

| Kategorie: Diplomové, bakalářské práce  | Tento dokument chci!

Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.

Pro: Neurčeno
Vydal: MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ Autor: Jan Hlavatý

Strana 37 z 46

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
Pak ale přebírá trestní odpovědnost dle paragrafů, uvedených předchozí straně (k čemuž snadno může přibýt trestný čin podvodu dle 209 trestního zákoníku).cz/ getmedia/a9b56b07-6514-4356-b976-d2aebbaabf34/pracovni-pomucka-text. Cdo 2891/2012.36 V oblasti VTZ elektro lege zavedena několikastupňová kontrola bezpečnosti. požadavky Přílohy vyhlášky 50/1978 Sb. Tato lze nad rámec výchozí revize uvést provozu jen základě odborného závazného stanoviska TIČR155 . 2016]. Nejvyšší soud [online]. Pracovní pomůcka pro činnost stavebních úřadů oblasti vyhrazených technických zařízení [online].mmr. 15.pdf . Pokud revizní technik vydá před uvedením VTZ elektro provozu kladnou výchozí revizní zprávu, přebírá tím odpovědnost bezpečnost daného zařízení. 2016]. spolu bodem Přílohy vyhlášky 73/2010 Sb. odst. Dostupné http://nsoud. písm. Případné porušení zvláštních povinností zhotovitele nebo revizního technika, jejichž účelem zabránění vzniku škody, bude srovnání eventuálním porušením obecné prevenční povinnosti projektanta vždy významnější151 . odst. Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit. Dostupné http://www.2 výše). [cit. zn.1 výše). spolu tabulkou Přílohy vyhlášky 73/2010 Sb. vyvolávají. Kdyby tomu tak nebylo, byla podmínka uvedení VTZ elektro provozu nadbytečná. 154 Srov.pdf?ext=. kapitolu 2.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/ WebSearch/00C3B21D2EAD617FC1257C9E002FEFAA?open 152 Srov. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 18. požadovanou praxi. 2014, sp. Po projektantovi ale figurují dva povinně odborně způsobilé subjekty, kterým ZSOD ukládá zvláštní povinnosti ohledně jejich znalostí odbornosti (srov. kapitolu 2.2 Vyhrazená technická zařízení třídy I.“156 151 Srov. těchto případech jedná zařízení, kdy prokázání technické bezpečnosti nestačí revizní zprávy vypracované revizními techniky, ale požadováno vydání Odborného a závazného stanoviska vydaného organizací státního odborného dozoru (Technickou inspekcí České republiky). 155 Srov. zákona 174/1968 Sb. Nad rámec běžných elektroinstalací existují tzv. 153 Srov. Praha: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR. 10. 15. poznámku výše. taková očekávání ohledem odst. Jelikož jsou revizního technika ze jmenovaných odborné stránce kladeny nejpřísnější požadavky152 , mělo vždy jít o osoby velkými teoretickými znalostmi dlouholetými praktickými zkušenostmi153 ; resp.154 , pro která platí ještě přísnější režim, než uvedeno předchozí kapitole. 156 MMR TIČR. Bez tohoto dokumentu nelze stavbu zkolaudovat. zákona 174/1968 Sb. VTZ třídy I. 7. Na počátku projektant, kterého může dělat zásadě kdokoli (srov