|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
pdf
.
Po projektantovi ale figurují dva povinně odborně způsobilé subjekty, kterým ZSOD
ukládá zvláštní povinnosti ohledně jejich znalostí odbornosti (srov. Pracovní pomůcka pro činnost stavebních úřadů oblasti vyhrazených technických zařízení
[online]. Nejvyšší soud [online]. požadovanou praxi.
Kdyby tomu tak nebylo, byla podmínka uvedení VTZ elektro provozu nadbytečná. taková očekávání ohledem odst.“156
151
Srov. spolu bodem Přílohy vyhlášky 73/2010 Sb. zákona 174/1968 Sb. 2016]. 2016]. písm.pdf?ext=. 10. Dostupné http://nsoud. Praha: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR.154
, pro která platí ještě
přísnější režim, než uvedeno předchozí kapitole. zn. těchto
případech jedná zařízení, kdy prokázání technické bezpečnosti nestačí revizní
zprávy vypracované revizními techniky, ale požadováno vydání Odborného
a závazného stanoviska vydaného organizací státního odborného dozoru (Technickou
inspekcí České republiky). Tato lze nad rámec výchozí revize
uvést provozu jen základě odborného závazného stanoviska TIČR155
. zákona 174/1968 Sb. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 18. požadavky Přílohy vyhlášky 50/1978 Sb. poznámku výše.nsf/
WebSearch/00C3B21D2EAD617FC1257C9E002FEFAA?open
152
Srov.
Pak ale přebírá trestní odpovědnost dle paragrafů, uvedených předchozí straně
(k čemuž snadno může přibýt trestný čin podvodu dle 209 trestního zákoníku). kapitolu 2.
Případné porušení zvláštních povinností zhotovitele nebo revizního technika, jejichž
účelem zabránění vzniku škody, bude srovnání eventuálním porušením obecné
prevenční povinnosti projektanta vždy významnější151
.
153
Srov.
154
Srov. odst. Jelikož jsou revizního technika
ze jmenovaných odborné stránce kladeny nejpřísnější požadavky152
, mělo vždy jít
o osoby velkými teoretickými znalostmi dlouholetými praktickými zkušenostmi153
;
resp.2 výše). [cit. spolu tabulkou Přílohy vyhlášky 73/2010 Sb.
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit.1 výše). Cdo 2891/2012.2 Vyhrazená technická zařízení třídy I. 15.
Na počátku projektant, kterého může dělat zásadě kdokoli (srov. VTZ třídy I. vyvolávají. odst. 2014, sp.
Pokud revizní technik vydá před uvedením VTZ elektro provozu kladnou
výchozí revizní zprávu, přebírá tím odpovědnost bezpečnost daného zařízení. Dostupné http://www.36
V oblasti VTZ elektro lege zavedena několikastupňová kontrola bezpečnosti. Bez tohoto dokumentu nelze stavbu zkolaudovat.cz/Judikatura/judikatura_ns.
156
MMR TIČR.
155
Srov.
Nad rámec běžných elektroinstalací existují tzv.
7. kapitolu 2. 15.cz/
getmedia/a9b56b07-6514-4356-b976-d2aebbaabf34/pracovni-pomucka-text.mmr
