Odpovědnost projektanta vyhrazených technických zařízení elektro

| Kategorie: Diplomové, bakalářské práce  | Tento dokument chci!

Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.

Pro: Neurčeno
Vydal: MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ Autor: Jan Hlavatý

Strana 37 z 46

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
1 výše). kapitolu 2.pdf?ext=. taková očekávání ohledem odst. těchto případech jedná zařízení, kdy prokázání technické bezpečnosti nestačí revizní zprávy vypracované revizními techniky, ale požadováno vydání Odborného a závazného stanoviska vydaného organizací státního odborného dozoru (Technickou inspekcí České republiky). požadavky Přílohy vyhlášky 50/1978 Sb. zn. 2014, sp. Jelikož jsou revizního technika ze jmenovaných odborné stránce kladeny nejpřísnější požadavky152 , mělo vždy jít o osoby velkými teoretickými znalostmi dlouholetými praktickými zkušenostmi153 ; resp. [cit. Nad rámec běžných elektroinstalací existují tzv. Cdo 2891/2012. Pak ale přebírá trestní odpovědnost dle paragrafů, uvedených předchozí straně (k čemuž snadno může přibýt trestný čin podvodu dle 209 trestního zákoníku). požadovanou praxi. 7. písm. 153 Srov. Pokud revizní technik vydá před uvedením VTZ elektro provozu kladnou výchozí revizní zprávu, přebírá tím odpovědnost bezpečnost daného zařízení. Na počátku projektant, kterého může dělat zásadě kdokoli (srov.2 výše). 2016].“156 151 Srov. odst. Nejvyšší soud [online]. 15. 155 Srov. Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit.nsf/ WebSearch/00C3B21D2EAD617FC1257C9E002FEFAA?open 152 Srov. spolu bodem Přílohy vyhlášky 73/2010 Sb. Po projektantovi ale figurují dva povinně odborně způsobilé subjekty, kterým ZSOD ukládá zvláštní povinnosti ohledně jejich znalostí odbornosti (srov. spolu tabulkou Přílohy vyhlášky 73/2010 Sb. VTZ třídy I. Praha: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR.36 V oblasti VTZ elektro lege zavedena několikastupňová kontrola bezpečnosti. Dostupné http://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 18. Tato lze nad rámec výchozí revize uvést provozu jen základě odborného závazného stanoviska TIČR155 .mmr. Kdyby tomu tak nebylo, byla podmínka uvedení VTZ elektro provozu nadbytečná. Případné porušení zvláštních povinností zhotovitele nebo revizního technika, jejichž účelem zabránění vzniku škody, bude srovnání eventuálním porušením obecné prevenční povinnosti projektanta vždy významnější151 . poznámku výše. kapitolu 2. 2016].pdf . zákona 174/1968 Sb. 10. odst. 15.2 Vyhrazená technická zařízení třídy I. 154 Srov. Bez tohoto dokumentu nelze stavbu zkolaudovat. 156 MMR TIČR.cz/ getmedia/a9b56b07-6514-4356-b976-d2aebbaabf34/pracovni-pomucka-text. vyvolávají. zákona 174/1968 Sb. Dostupné http://www.154 , pro která platí ještě přísnější režim, než uvedeno předchozí kapitole. Pracovní pomůcka pro činnost stavebních úřadů oblasti vyhrazených technických zařízení [online]