|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
In: Sbírka zákonů Sbírka
mezinárodních smluv [online]. 26. Ustanovení ZZVZ umožňuje zadavateli vést konzultace
s odborníky dodavateli např. zn.
130
Srov. 2016, sp.
Zákon registru smluv. písm. ISSN 1211-1244
[cit. Nadto pokud bude
projektant elektro subdodavatelem hlavního projektanta, pak platí režim 1935 OZ., stanovení rozsahu dokumentace veřejné zakázky na
stavební práce soupisu stavebních prací, dodávek služeb výkazem výměr. 11.
132
Srov. října 2016 nabyl
účinnosti "nový" ZZVZ, kde sice takové výslovné ustanovení již nenajdeme, nicméně
stále lze dospět témuž. tomu zadavatel nepochybně schopen
i posoudit, zdali jím objednaná zadávací dokumentace veřejné zakázky stavební práce
splňuje náležitosti vyžadované ZZVZ. 2017]. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016, 402.
V dosavadní právní úpravě veřejných zakázek bylo výslovně zakotveno, za
správnost úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel; ten proto také musí při
jejím zpracování postupovat náležitě obezřetně pečlivě133
. vyhlášky 169/2016 Sb. poznámku 114 výše. případech, kdy řešené oblasti nedisponuje
potřebnými znalostmi; řádný hospodář tak nepochybně záměrem náležitě
obezřetně pečlivě připravit zadání učinil. Zákon zadávání veřejných zakázek. odst. vyd. Dostupné http://nsoud.32
6 Přechod odpovědnosti lege
6.mvcr. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 26.1 Zadávání veřejných zakázek stavební práce
Dle odst. Bohužel komentář poznámce 134 tvrdí bez jakéhokoli odůvodnění opak. Cdo 1409/2015.cz/sbirka-zakonu/ViewFile. Byl veřejným zadavatelem alespoň pečlivě vybrán?
Za správnost zadávací dokumentace veřejné zakázky vůči účastníkům zadávacího
řízení každopádně odpovídá veřejný zadavatel, nikoli projektant134
.cz/Judikatura/judikatura_ns.
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit. Komentář. Nejvyšší soud [online]. 2016]. Praha: Ministerstvo vnitra, 2016, částka 65, 2824-2826. Tedy účastníky zadávacího řízení. tomto případě však nejedná
o projektovou dokumentaci její zpracování nemusí být zaštítěno AO132
.nsf/
WebSearch/4860BE69307A9762C125804B0030FBB0?open
134
Identicky komentář (autor neuveden) In: PODEŠVA, kol. Jenomže pohledem ustanovení 5
ZZVZ vůči veřejnému zadavateli dodavatelem projektant elektro, který zde
dodavatelem služeb úplatu. ZZVZ pak
nesmí zadavatel přenášet odpovědnost správnost úplnost zadávacích podmínek na
dodavatele.aspx?type=c&id=25034
131
Což dalším utvrzením argumentace, dokumentace pro provádění stavby slouží výběru zhotovitele. ZZVZ zadávání veřejných zakázek stavební práce vyžadováno podle
dokumentace stupni pro provádění stavby130,131
. Dostupné http://aplikace.
133
Srov.
. Podle věty druhé odst
