|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
odst.32
6 Přechod odpovědnosti lege
6. Praha: Ministerstvo vnitra, 2016, částka 65, 2824-2826.mvcr. poznámku 114 výše.
130
Srov. tomto případě však nejedná
o projektovou dokumentaci její zpracování nemusí být zaštítěno AO132
.
V dosavadní právní úpravě veřejných zakázek bylo výslovně zakotveno, za
správnost úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel; ten proto také musí při
jejím zpracování postupovat náležitě obezřetně pečlivě133
.
Zákon registru smluv. 2017]. 26.
132
Srov. ZZVZ zadávání veřejných zakázek stavební práce vyžadováno podle
dokumentace stupni pro provádění stavby130,131
. případech, kdy řešené oblasti nedisponuje
potřebnými znalostmi; řádný hospodář tak nepochybně záměrem náležitě
obezřetně pečlivě připravit zadání učinil. zn.
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit.cz/sbirka-zakonu/ViewFile. Tedy účastníky zadávacího řízení. Bohužel komentář poznámce 134 tvrdí bez jakéhokoli odůvodnění opak. Podle věty druhé odst. In: Sbírka zákonů Sbírka
mezinárodních smluv [online]. Jenomže pohledem ustanovení 5
ZZVZ vůči veřejnému zadavateli dodavatelem projektant elektro, který zde
dodavatelem služeb úplatu. Byl veřejným zadavatelem alespoň pečlivě vybrán?
Za správnost zadávací dokumentace veřejné zakázky vůči účastníkům zadávacího
řízení každopádně odpovídá veřejný zadavatel, nikoli projektant134
. Nadto pokud bude
projektant elektro subdodavatelem hlavního projektanta, pak platí režim 1935 OZ. ZZVZ pak
nesmí zadavatel přenášet odpovědnost správnost úplnost zadávacích podmínek na
dodavatele. vyd.nsf/
WebSearch/4860BE69307A9762C125804B0030FBB0?open
134
Identicky komentář (autor neuveden) In: PODEŠVA, kol. ISSN 1211-1244
[cit. Zákon zadávání veřejných zakázek.1 Zadávání veřejných zakázek stavební práce
Dle odst.
. 2016]. Dostupné http://aplikace. Ustanovení ZZVZ umožňuje zadavateli vést konzultace
s odborníky dodavateli např. Dostupné http://nsoud. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016, 402. písm. vyhlášky 169/2016 Sb.
133
Srov. Cdo 1409/2015. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 26. Nejvyšší soud [online]. 11.aspx?type=c&id=25034
131
Což dalším utvrzením argumentace, dokumentace pro provádění stavby slouží výběru zhotovitele.cz/Judikatura/judikatura_ns. tomu zadavatel nepochybně schopen
i posoudit, zdali jím objednaná zadávací dokumentace veřejné zakázky stavební práce
splňuje náležitosti vyžadované ZZVZ. října 2016 nabyl
účinnosti "nový" ZZVZ, kde sice takové výslovné ustanovení již nenajdeme, nicméně
stále lze dospět témuž. Komentář. 2016, sp., stanovení rozsahu dokumentace veřejné zakázky na
stavební práce soupisu stavebních prací, dodávek služeb výkazem výměr
