|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
vyhlášky 169/2016 Sb. 2017].
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit. vyd. Nejvyšší soud [online]. 11. případech, kdy řešené oblasti nedisponuje
potřebnými znalostmi; řádný hospodář tak nepochybně záměrem náležitě
obezřetně pečlivě připravit zadání učinil. Ustanovení ZZVZ umožňuje zadavateli vést konzultace
s odborníky dodavateli např.32
6 Přechod odpovědnosti lege
6. ISSN 1211-1244
[cit. Dostupné http://aplikace. Jenomže pohledem ustanovení 5
ZZVZ vůči veřejnému zadavateli dodavatelem projektant elektro, který zde
dodavatelem služeb úplatu. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016, 402. ZZVZ pak
nesmí zadavatel přenášet odpovědnost správnost úplnost zadávacích podmínek na
dodavatele. poznámku 114 výše.
133
Srov. Praha: Ministerstvo vnitra, 2016, částka 65, 2824-2826. Zákon zadávání veřejných zakázek. Podle věty druhé odst. Komentář. tomto případě však nejedná
o projektovou dokumentaci její zpracování nemusí být zaštítěno AO132
.
. ZZVZ zadávání veřejných zakázek stavební práce vyžadováno podle
dokumentace stupni pro provádění stavby130,131
.
V dosavadní právní úpravě veřejných zakázek bylo výslovně zakotveno, za
správnost úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel; ten proto také musí při
jejím zpracování postupovat náležitě obezřetně pečlivě133
. Nadto pokud bude
projektant elektro subdodavatelem hlavního projektanta, pak platí režim 1935 OZ. Tedy účastníky zadávacího řízení.1 Zadávání veřejných zakázek stavební práce
Dle odst.aspx?type=c&id=25034
131
Což dalším utvrzením argumentace, dokumentace pro provádění stavby slouží výběru zhotovitele.
Zákon registru smluv. zn. 2016, sp. Bohužel komentář poznámce 134 tvrdí bez jakéhokoli odůvodnění opak. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 26.nsf/
WebSearch/4860BE69307A9762C125804B0030FBB0?open
134
Identicky komentář (autor neuveden) In: PODEŠVA, kol. Dostupné http://nsoud.mvcr.cz/sbirka-zakonu/ViewFile. října 2016 nabyl
účinnosti "nový" ZZVZ, kde sice takové výslovné ustanovení již nenajdeme, nicméně
stále lze dospět témuž. tomu zadavatel nepochybně schopen
i posoudit, zdali jím objednaná zadávací dokumentace veřejné zakázky stavební práce
splňuje náležitosti vyžadované ZZVZ.
132
Srov. 26.
130
Srov. odst. Cdo 1409/2015. písm.cz/Judikatura/judikatura_ns. Byl veřejným zadavatelem alespoň pečlivě vybrán?
Za správnost zadávací dokumentace veřejné zakázky vůči účastníkům zadávacího
řízení každopádně odpovídá veřejný zadavatel, nikoli projektant134
., stanovení rozsahu dokumentace veřejné zakázky na
stavební práce soupisu stavebních prací, dodávek služeb výkazem výměr. 2016]. In: Sbírka zákonů Sbírka
mezinárodních smluv [online]
