|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
2017]. 11. ISSN 1211-1244
[cit. vyd. Praha: Ministerstvo vnitra, 2016, částka 65, 2824-2826.
133
Srov.aspx?type=c&id=25034
131
Což dalším utvrzením argumentace, dokumentace pro provádění stavby slouží výběru zhotovitele. zn.
. Nadto pokud bude
projektant elektro subdodavatelem hlavního projektanta, pak platí režim 1935 OZ. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 26.
132
Srov.nsf/
WebSearch/4860BE69307A9762C125804B0030FBB0?open
134
Identicky komentář (autor neuveden) In: PODEŠVA, kol. Ustanovení ZZVZ umožňuje zadavateli vést konzultace
s odborníky dodavateli např., stanovení rozsahu dokumentace veřejné zakázky na
stavební práce soupisu stavebních prací, dodávek služeb výkazem výměr.32
6 Přechod odpovědnosti lege
6. 2016]. písm. Jenomže pohledem ustanovení 5
ZZVZ vůči veřejnému zadavateli dodavatelem projektant elektro, který zde
dodavatelem služeb úplatu. Podle věty druhé odst. Dostupné http://aplikace. poznámku 114 výše. 2016, sp.
130
Srov. případech, kdy řešené oblasti nedisponuje
potřebnými znalostmi; řádný hospodář tak nepochybně záměrem náležitě
obezřetně pečlivě připravit zadání učinil. Komentář.1 Zadávání veřejných zakázek stavební práce
Dle odst. 26. Bohužel komentář poznámce 134 tvrdí bez jakéhokoli odůvodnění opak. tomto případě však nejedná
o projektovou dokumentaci její zpracování nemusí být zaštítěno AO132
. vyhlášky 169/2016 Sb.cz/sbirka-zakonu/ViewFile. října 2016 nabyl
účinnosti "nový" ZZVZ, kde sice takové výslovné ustanovení již nenajdeme, nicméně
stále lze dospět témuž. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016, 402.
V dosavadní právní úpravě veřejných zakázek bylo výslovně zakotveno, za
správnost úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel; ten proto také musí při
jejím zpracování postupovat náležitě obezřetně pečlivě133
. Byl veřejným zadavatelem alespoň pečlivě vybrán?
Za správnost zadávací dokumentace veřejné zakázky vůči účastníkům zadávacího
řízení každopádně odpovídá veřejný zadavatel, nikoli projektant134
. Tedy účastníky zadávacího řízení. Nejvyšší soud [online]. ZZVZ pak
nesmí zadavatel přenášet odpovědnost správnost úplnost zadávacích podmínek na
dodavatele. Zákon zadávání veřejných zakázek.mvcr. ZZVZ zadávání veřejných zakázek stavební práce vyžadováno podle
dokumentace stupni pro provádění stavby130,131
.
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit.cz/Judikatura/judikatura_ns.
Zákon registru smluv. Dostupné http://nsoud. tomu zadavatel nepochybně schopen
i posoudit, zdali jím objednaná zadávací dokumentace veřejné zakázky stavební práce
splňuje náležitosti vyžadované ZZVZ. In: Sbírka zákonů Sbírka
mezinárodních smluv [online]. odst. Cdo 1409/2015
