|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit.cz/sbirka-zakonu/ViewFile. Nadto pokud bude
projektant elektro subdodavatelem hlavního projektanta, pak platí režim 1935 OZ. případech, kdy řešené oblasti nedisponuje
potřebnými znalostmi; řádný hospodář tak nepochybně záměrem náležitě
obezřetně pečlivě připravit zadání učinil. Ustanovení ZZVZ umožňuje zadavateli vést konzultace
s odborníky dodavateli např. Cdo 1409/2015. Podle věty druhé odst. 2016, sp., stanovení rozsahu dokumentace veřejné zakázky na
stavební práce soupisu stavebních prací, dodávek služeb výkazem výměr. Zákon zadávání veřejných zakázek.mvcr.nsf/
WebSearch/4860BE69307A9762C125804B0030FBB0?open
134
Identicky komentář (autor neuveden) In: PODEŠVA, kol. Tedy účastníky zadávacího řízení. ISSN 1211-1244
[cit. Dostupné http://aplikace. ZZVZ zadávání veřejných zakázek stavební práce vyžadováno podle
dokumentace stupni pro provádění stavby130,131
.32
6 Přechod odpovědnosti lege
6. Dostupné http://nsoud. Nejvyšší soud [online]. písm. vyhlášky 169/2016 Sb.1 Zadávání veřejných zakázek stavební práce
Dle odst. října 2016 nabyl
účinnosti "nový" ZZVZ, kde sice takové výslovné ustanovení již nenajdeme, nicméně
stále lze dospět témuž. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016, 402. ZZVZ pak
nesmí zadavatel přenášet odpovědnost správnost úplnost zadávacích podmínek na
dodavatele. Praha: Ministerstvo vnitra, 2016, částka 65, 2824-2826.aspx?type=c&id=25034
131
Což dalším utvrzením argumentace, dokumentace pro provádění stavby slouží výběru zhotovitele.
V dosavadní právní úpravě veřejných zakázek bylo výslovně zakotveno, za
správnost úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel; ten proto také musí při
jejím zpracování postupovat náležitě obezřetně pečlivě133
. Bohužel komentář poznámce 134 tvrdí bez jakéhokoli odůvodnění opak. 2017]. 2016]. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 26. 26. vyd. 11. Komentář.
.cz/Judikatura/judikatura_ns. odst.
Zákon registru smluv.
132
Srov.
133
Srov. Byl veřejným zadavatelem alespoň pečlivě vybrán?
Za správnost zadávací dokumentace veřejné zakázky vůči účastníkům zadávacího
řízení každopádně odpovídá veřejný zadavatel, nikoli projektant134
.
130
Srov. poznámku 114 výše. In: Sbírka zákonů Sbírka
mezinárodních smluv [online]. tomu zadavatel nepochybně schopen
i posoudit, zdali jím objednaná zadávací dokumentace veřejné zakázky stavební práce
splňuje náležitosti vyžadované ZZVZ. zn. Jenomže pohledem ustanovení 5
ZZVZ vůči veřejnému zadavateli dodavatelem projektant elektro, který zde
dodavatelem služeb úplatu. tomto případě však nejedná
o projektovou dokumentaci její zpracování nemusí být zaštítěno AO132
