|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
Jenomže pohledem ustanovení 5
ZZVZ vůči veřejnému zadavateli dodavatelem projektant elektro, který zde
dodavatelem služeb úplatu. 2016].aspx?type=c&id=25034
131
Což dalším utvrzením argumentace, dokumentace pro provádění stavby slouží výběru zhotovitele., stanovení rozsahu dokumentace veřejné zakázky na
stavební práce soupisu stavebních prací, dodávek služeb výkazem výměr. ZZVZ pak
nesmí zadavatel přenášet odpovědnost správnost úplnost zadávacích podmínek na
dodavatele. Zákon zadávání veřejných zakázek.
Zákon registru smluv.
132
Srov. tomto případě však nejedná
o projektovou dokumentaci její zpracování nemusí být zaštítěno AO132
. odst. ZZVZ zadávání veřejných zakázek stavební práce vyžadováno podle
dokumentace stupni pro provádění stavby130,131
. Dostupné http://nsoud. 11. poznámku 114 výše.1 Zadávání veřejných zakázek stavební práce
Dle odst. října 2016 nabyl
účinnosti "nový" ZZVZ, kde sice takové výslovné ustanovení již nenajdeme, nicméně
stále lze dospět témuž. zn.
130
Srov. Nejvyšší soud [online]. případech, kdy řešené oblasti nedisponuje
potřebnými znalostmi; řádný hospodář tak nepochybně záměrem náležitě
obezřetně pečlivě připravit zadání učinil. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016, 402. vyhlášky 169/2016 Sb. 2016, sp.
133
Srov.cz/sbirka-zakonu/ViewFile. Byl veřejným zadavatelem alespoň pečlivě vybrán?
Za správnost zadávací dokumentace veřejné zakázky vůči účastníkům zadávacího
řízení každopádně odpovídá veřejný zadavatel, nikoli projektant134
. Nadto pokud bude
projektant elektro subdodavatelem hlavního projektanta, pak platí režim 1935 OZ. Tedy účastníky zadávacího řízení. Komentář. Praha: Ministerstvo vnitra, 2016, částka 65, 2824-2826. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 26.
.nsf/
WebSearch/4860BE69307A9762C125804B0030FBB0?open
134
Identicky komentář (autor neuveden) In: PODEŠVA, kol. In: Sbírka zákonů Sbírka
mezinárodních smluv [online]. Podle věty druhé odst. ISSN 1211-1244
[cit. písm. Bohužel komentář poznámce 134 tvrdí bez jakéhokoli odůvodnění opak. Ustanovení ZZVZ umožňuje zadavateli vést konzultace
s odborníky dodavateli např. 26.
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit. Dostupné http://aplikace. Cdo 1409/2015.mvcr. vyd. tomu zadavatel nepochybně schopen
i posoudit, zdali jím objednaná zadávací dokumentace veřejné zakázky stavební práce
splňuje náležitosti vyžadované ZZVZ.32
6 Přechod odpovědnosti lege
6. 2017].
V dosavadní právní úpravě veřejných zakázek bylo výslovně zakotveno, za
správnost úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel; ten proto také musí při
jejím zpracování postupovat náležitě obezřetně pečlivě133
.cz/Judikatura/judikatura_ns
