|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
130
Srov. Byl veřejným zadavatelem alespoň pečlivě vybrán?
Za správnost zadávací dokumentace veřejné zakázky vůči účastníkům zadávacího
řízení každopádně odpovídá veřejný zadavatel, nikoli projektant134
.mvcr. Zákon zadávání veřejných zakázek. případech, kdy řešené oblasti nedisponuje
potřebnými znalostmi; řádný hospodář tak nepochybně záměrem náležitě
obezřetně pečlivě připravit zadání učinil. zn.cz/sbirka-zakonu/ViewFile. Cdo 1409/2015. Jenomže pohledem ustanovení 5
ZZVZ vůči veřejnému zadavateli dodavatelem projektant elektro, který zde
dodavatelem služeb úplatu. Nejvyšší soud [online].cz/Judikatura/judikatura_ns. Dostupné http://nsoud., stanovení rozsahu dokumentace veřejné zakázky na
stavební práce soupisu stavebních prací, dodávek služeb výkazem výměr. vyd. ISSN 1211-1244
[cit. října 2016 nabyl
účinnosti "nový" ZZVZ, kde sice takové výslovné ustanovení již nenajdeme, nicméně
stále lze dospět témuž.
V dosavadní právní úpravě veřejných zakázek bylo výslovně zakotveno, za
správnost úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel; ten proto také musí při
jejím zpracování postupovat náležitě obezřetně pečlivě133
. Komentář. vyhlášky 169/2016 Sb. 2017]. ZZVZ pak
nesmí zadavatel přenášet odpovědnost správnost úplnost zadávacích podmínek na
dodavatele. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016, 402.
133
Srov. 11. In: Sbírka zákonů Sbírka
mezinárodních smluv [online]. Bohužel komentář poznámce 134 tvrdí bez jakéhokoli odůvodnění opak. odst.
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit. poznámku 114 výše.nsf/
WebSearch/4860BE69307A9762C125804B0030FBB0?open
134
Identicky komentář (autor neuveden) In: PODEŠVA, kol. Podle věty druhé odst. tomu zadavatel nepochybně schopen
i posoudit, zdali jím objednaná zadávací dokumentace veřejné zakázky stavební práce
splňuje náležitosti vyžadované ZZVZ.32
6 Přechod odpovědnosti lege
6. Praha: Ministerstvo vnitra, 2016, částka 65, 2824-2826. 2016, sp. písm. tomto případě však nejedná
o projektovou dokumentaci její zpracování nemusí být zaštítěno AO132
.
. 26. ZZVZ zadávání veřejných zakázek stavební práce vyžadováno podle
dokumentace stupni pro provádění stavby130,131
. 2016]. Ustanovení ZZVZ umožňuje zadavateli vést konzultace
s odborníky dodavateli např.
Zákon registru smluv. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 26. Tedy účastníky zadávacího řízení.aspx?type=c&id=25034
131
Což dalším utvrzením argumentace, dokumentace pro provádění stavby slouží výběru zhotovitele.
132
Srov. Nadto pokud bude
projektant elektro subdodavatelem hlavního projektanta, pak platí režim 1935 OZ. Dostupné http://aplikace.1 Zadávání veřejných zakázek stavební práce
Dle odst
