|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
Aby mohla být solidární odpovědnost projektanta elektro stavební dokumentaci
VTZ elektro účinná, musel zajišťovat přímo pro investora přímo pro zhotovitele. Pokud totiž projektant elektro
zpracovával pouze předchozí projektové dokumentace, pro zhotovitele pak žádnou
stavební dokumentaci nedodal (zejména proto, včetně autorského dozoru nikdo
neobjednal), pak jeho pozice jednoduchá.5 výše, který samozřejmě doprovází snaha šetřit projekční
přípravě). Je-li dokumentace VTZ elektro součástí stavební
dokumentace celé stavby, solidárně odpovídá zpravidla architekt hlavní projektant. Důvodová zpráva novému občanskému zákoníku, op.
. Stanovisko ČKA rozsahu oprávnění architekta projektovat speciální části projektu, op. Tedy ten, kdo namísto projektanta elektro prováděl výkon
autorského dozoru., 462. Ostatně 2630 dodavatele stavební dokumentace ani nikde nehovoří
o jeho „poddodavatelích“.cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/
0041_8As__1400040_20150130091108_prevedeno. zhotovitelem solidárně odpovídá ten, kdo dodal stavební dokumentaci. cit.
Na straně výše bylo rovněž rozvedeno, autorský dozor bývá naprosto běžně
vykonáván pouze hlavním projektantem architektem, bez smluvní účasti projektanta
elektro.
V praxi však velmi časté, dílo bývá zhotoviteli nevhodně realizováno podle některé
z projektových dokumentací (viz onen všudypřítomný tlak nejnižší cenu, již
zmíněný kapitole 5.31
i soukromoprávním ustanovením 1935 OZ, kdy vůči věřiteli neodpovídá
subdodavatel (zde projektant elektro), nýbrž plnou absolutní odpovědnost nese dlužník
(zde tedy architekt hlavní projektant); pak věcí dlužníka, jak spolu vzájemně
vypořádají129
.pdf
128
Srov. písm.
Pokud projektant elektro nedodal, pak nemá jak solidárně odpovídat. Jenže podle ustanovení 2630 odst. Dostupné http://nssoud. 1
písm. takových případech ale zhotovitel používá projektovou dokumentaci jiným
účelům, než jakým lege určena, čímž dává projektantovi další exkulpačních
důvodů zprostit odpovědnosti případných vad stavby. solidárně odpovídá ten, kdo
prováděl dozor nad stavbou. cit. Pokud projektant elektro nebyl
přizván výkonu autorského dozoru, pak nemá jak solidárně odpovídat. zhotovitelem tedy solidárně odpovídá ten, kdo fakticky dodal
stavební dokumentaci; nikoli jeho subdodavatel, který skutečně projektoval či
vypracoval. 2017]. Architekt hlavní projektant. Dle citovaného ustanovení 2630 odst.
správní soud [cit.
129
Srov
