Odpovědnost projektanta vyhrazených technických zařízení elektro

| Kategorie: Diplomové, bakalářské práce  | Tento dokument chci!

Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.

Pro: Neurčeno
Vydal: MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ Autor: Jan Hlavatý

Strana 32 z 46

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
pdf 128 Srov. Aby mohla být solidární odpovědnost projektanta elektro stavební dokumentaci VTZ elektro účinná, musel zajišťovat přímo pro investora přímo pro zhotovitele. zhotovitelem solidárně odpovídá ten, kdo dodal stavební dokumentaci. Je-li dokumentace VTZ elektro součástí stavební dokumentace celé stavby, solidárně odpovídá zpravidla architekt hlavní projektant. písm. 1 písm. cit. Architekt hlavní projektant. zhotovitelem tedy solidárně odpovídá ten, kdo fakticky dodal stavební dokumentaci; nikoli jeho subdodavatel, který skutečně projektoval či vypracoval. Dle citovaného ustanovení 2630 odst. Tedy ten, kdo namísto projektanta elektro prováděl výkon autorského dozoru. Stanovisko ČKA rozsahu oprávnění architekta projektovat speciální části projektu, op. Jenže podle ustanovení 2630 odst. Pokud totiž projektant elektro zpracovával pouze předchozí projektové dokumentace, pro zhotovitele pak žádnou stavební dokumentaci nedodal (zejména proto, včetně autorského dozoru nikdo neobjednal), pak jeho pozice jednoduchá. solidárně odpovídá ten, kdo prováděl dozor nad stavbou. správní soud [cit.5 výše, který samozřejmě doprovází snaha šetřit projekční přípravě).cz/files/SOUDNI_VYKON/2014/ 0041_8As__1400040_20150130091108_prevedeno., 462. . cit. takových případech ale zhotovitel používá projektovou dokumentaci jiným účelům, než jakým lege určena, čímž dává projektantovi další exkulpačních důvodů zprostit odpovědnosti případných vad stavby. Dostupné http://nssoud. V praxi však velmi časté, dílo bývá zhotoviteli nevhodně realizováno podle některé z projektových dokumentací (viz onen všudypřítomný tlak nejnižší cenu, již zmíněný kapitole 5.31 i soukromoprávním ustanovením 1935 OZ, kdy vůči věřiteli neodpovídá subdodavatel (zde projektant elektro), nýbrž plnou absolutní odpovědnost nese dlužník (zde tedy architekt hlavní projektant); pak věcí dlužníka, jak spolu vzájemně vypořádají129 . Pokud projektant elektro nedodal, pak nemá jak solidárně odpovídat. 2017]. Ostatně 2630 dodavatele stavební dokumentace ani nikde nehovoří o jeho „poddodavatelích“. Důvodová zpráva novému občanskému zákoníku, op. Pokud projektant elektro nebyl přizván výkonu autorského dozoru, pak nemá jak solidárně odpovídat. 129 Srov. Na straně výše bylo rovněž rozvedeno, autorský dozor bývá naprosto běžně vykonáván pouze hlavním projektantem architektem, bez smluvní účasti projektanta elektro