Odpovědnost projektanta vyhrazených technických zařízení elektro

| Kategorie: Diplomové, bakalářské práce  | Tento dokument chci!

Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.

Pro: Neurčeno
Vydal: MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ Autor: Jan Hlavatý

Strana 26 z 46

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
Obětí úspor stal autorský dozor, který dle 152 odst. cit. Cdo 3948/2007: „(…) samotná skutečnost, že byla uzavřena smlouva výkonu autorského dozoru, neumožňuje bez dalšího učinit závěr oprávněnosti osoby vykonávající autorský dozor smluvit zhotovitelem díla změnu způsobu provedení díla. Pokud však hlavní projektant, kdokoli další, není odborně způsobilý oblasti VTZ elektro, pak zcela absurdní, aby této oblasti řádně vykonával jakýkoli dozor. Avšak povinného i nepovinného autorského dozoru naprosto typické, bývá zpravidla vykonáván pouze hlavním projektantem102 .cz/ Judikatura/judikatura_ns.25 5. Právě naopak, zde zcela souhlasím Kleem, že u staveb bychom měli vždy vycházet základního předpokladu, určité změny předmětu díla průběhu realizace budou pro úspěšné dokončení nevyhnutelné105 . Protože projektant elektro bez výkonu autorského dozoru těžko bude odpovídat variace toho, bez jeho vědomí skutečně vzniklo stavbě. ostatních případech jde pouze dobrovolnou smluvní záležitost mezi stavebníkem hlavním projektantem. U jakékoli realizace není dle mého názoru ani reálné očekávat, snad jejím průběhu nedocházelo žádným změnám. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 20. Praha: Grada Publishing, a. Jelikož však této fázi rozhoduje konečné kvalitě díla, musí nutně jakékoli dotváření modifikace navrženého řešení probíhat výhradně pod autorským dozorem původního autora106 . 2010, sp. vyd. zn. . Bez účasti projektanta elektro103 . Není-li k výkonu dozoru přizván projektant elektro, titulu odpovědné osoby tak ani nemůže sledovat realizaci díla, případně moci korigovat její průběh, jde popření celé koncepce jeho osobní odpovědnosti, neboť autorský dozor není jen dohled nad dodržením estetických standardů, ale nad kvalitativními parametry celkové koncepce řešení104 ., 2013, 151 168. 22. povinný pouze staveb financovaných veřejného rozpočtu. 104 PLOS Stavební zákon komentářem pro praxi.nsf/WebSearch/D528C80F65A1FA12C1257A4E006A46A9?open 103 Pro dokreslení, jsem roku 2002 zpracoval takřka 500 projektů, tak smlouva výkonu autorského dozoru mnou nebyla uzavřena jediném případě (byť poptávkách jeho nacenění běžně požadováno). 106 PLOS, op. Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit.5 Absence autorského dozoru Společným znakem posledních let stavebnictví obrovský tlak nejnižší cenu.s., 2015, 199. Tak by tomu bylo jen případě, jestliže smlouva obsahovala zmocnění autora projektu takovému jednání (…)“. 102 Srov. Dostupné http://nsoud.s. 2016]. vyd., 454. 105 KLEE Stavební smluvní právo. Praha: Wolters Kluwer ČR, a. Nad rámec toho rovněž neopomíjejme ani neustálé snahy zhotovitelů modifikovat původní řešení, dodávat levné, pochybné náhrady, vše účelově cílem navýšení jejich zisku. Nejvyšší soud [online]