|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
Komentář.nsf/
WebSearch/B1E364ED30CBCF4DC1257A4E0065A5C3?open
94
Jelikož profesionál oblasti projektové přípravy staveb rovněž pracuje související legislativou a
s technickými normami, navíc zákonnou povinnost dále vzdělávat mít tak přehled svém oboru
(srov.
Bylo projektantem elektro dodáno to, bylo objednáno, zadáno požadováno? Splnil
všechny pokyny objednatele zapracoval řádně všechny předané podklady požadavky
ostatních profesí? Jsou projektové dokumentaci elektro citovány platné předpisy
a platné normy splňuje obsahově dokumentace to, podle legislativy splňovat má94
?
91
BEJČEK, op. zn. Svazek až
645). 10. poznámku výše), pak zcela nepochybně schopen minimálně ověřit jejich platnost. Cdo 1040/2009.
93
Srov. však nutno zdůraznit, rekodifikace OZ
přinesla prolomení této zásady případech, kdy podnikatel postavení slabší strany
ve smyslu 433 odst. vyd.cz/Judikatura/judikatura_ns. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014, 1019 1020.22
Odlišné poměry mohou (byť nemusí) nastat případě podnikatelů, neboť pro je
jednou stěžejních zásad tzv. PELIKÁNOVÁ PELIKÁN 433 In: ŠVESTKA, kol. stále slabší stranou., 47. 27. Avšak
ve zbývajících otázkách ohledně projekční přípravy, související legislativy, obecných
požadavků výstavbu, technických norem, závazkového vztahu dvou podnikatelů již
proti sobě stojí rovnocenní profesionálové.
Typicky architekti, stavební projektanti, jakékoli jiné subjekty, aktivní této sféře. OZ. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 24. 2010, sp.
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit.
Nemůžeme samozřejmě subjektu bez odborné způsobilosti oblasti VTZ elektro
v této vyžadovat rovnost, zde bude smyslu 433 odst. 2016]. princip profesionality. Podle Nejvyššího soudu lze zjevné vady
považovat zejména takové, jejichž existence objednateli zřejmá první pohled93
. Nejvyšší soud [online].
92
Srov.
Vyšší nároky ale budou kladeny odborníky určité oblasti, kam budou zcela
nepochybně patřit například profesionálové oblasti projektové přípravy staveb. Jiný závěr ostatně ohledem na
ustanovení patrně ani nelze přijmout92
, byť jedná podnikatele. cit. Občanský zákoník. Slabší stranou bude např. jejich
případě tak bude identicky platit samé, případě spotřebitelů výše.
Opět jako předchozím odstavci typicky běžný investor.
. Dostupné http://nsoud. takový podnikatel, který se
nepohybuje rámci projekční přípravy staveb, zadávání zakázek, oblasti VTZ elektro. Tato právní zásada vyjadřuje, že
podnikatelé jsou profesionálové, kteří svém oboru dobře orientují, proto není
důvod jim přiznávat takovou ochranu jako nepodnikatelům, předpokládá tak
vzájemná formální rovnost podnikatelů91
