|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
Občanský zákoník. Rozsudek Nejvyššího soudu dne 24. Podle Nejvyššího soudu lze zjevné vady
považovat zejména takové, jejichž existence objednateli zřejmá první pohled93
.
Nemůžeme samozřejmě subjektu bez odborné způsobilosti oblasti VTZ elektro
v této vyžadovat rovnost, zde bude smyslu 433 odst. Slabší stranou bude např. 2016].
Typicky architekti, stavební projektanti, jakékoli jiné subjekty, aktivní této sféře. Nejvyšší soud [online]. cit.
92
Srov. Svazek až
645). PELIKÁNOVÁ PELIKÁN 433 In: ŠVESTKA, kol. poznámku výše), pak zcela nepochybně schopen minimálně ověřit jejich platnost. princip profesionality.
Brno: 2016 Nejvyšší soud [cit. Dostupné http://nsoud. Komentář. 27. takový podnikatel, který se
nepohybuje rámci projekční přípravy staveb, zadávání zakázek, oblasti VTZ elektro.cz/Judikatura/judikatura_ns., 47.22
Odlišné poměry mohou (byť nemusí) nastat případě podnikatelů, neboť pro je
jednou stěžejních zásad tzv. jejich
případě tak bude identicky platit samé, případě spotřebitelů výše.
Bylo projektantem elektro dodáno to, bylo objednáno, zadáno požadováno? Splnil
všechny pokyny objednatele zapracoval řádně všechny předané podklady požadavky
ostatních profesí? Jsou projektové dokumentaci elektro citovány platné předpisy
a platné normy splňuje obsahově dokumentace to, podle legislativy splňovat má94
?
91
BEJČEK, op.
. Jiný závěr ostatně ohledem na
ustanovení patrně ani nelze přijmout92
, byť jedná podnikatele. 10. Avšak
ve zbývajících otázkách ohledně projekční přípravy, související legislativy, obecných
požadavků výstavbu, technických norem, závazkového vztahu dvou podnikatelů již
proti sobě stojí rovnocenní profesionálové. vyd.
Opět jako předchozím odstavci typicky běžný investor.nsf/
WebSearch/B1E364ED30CBCF4DC1257A4E0065A5C3?open
94
Jelikož profesionál oblasti projektové přípravy staveb rovněž pracuje související legislativou a
s technickými normami, navíc zákonnou povinnost dále vzdělávat mít tak přehled svém oboru
(srov. 2010, sp. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014, 1019 1020. zn. Cdo 1040/2009.
93
Srov. Tato právní zásada vyjadřuje, že
podnikatelé jsou profesionálové, kteří svém oboru dobře orientují, proto není
důvod jim přiznávat takovou ochranu jako nepodnikatelům, předpokládá tak
vzájemná formální rovnost podnikatelů91
. OZ. však nutno zdůraznit, rekodifikace OZ
přinesla prolomení této zásady případech, kdy podnikatel postavení slabší strany
ve smyslu 433 odst.
Vyšší nároky ale budou kladeny odborníky určité oblasti, kam budou zcela
nepochybně patřit například profesionálové oblasti projektové přípravy staveb. stále slabší stranou
