|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
takovém případě ale nový subjekt
z titulu své odbornosti odborné péče povinen dle 2594 odst. Jediným
efektem upozornění vady předchozího projektanta zpravidla bývá postoj objednatele
„nějak vyřešte, ostatně proto jsme Vás objednali“. upozornit bez
zbytečného odkladu nevhodnou povahu pokynu, který objednatel provedení
díla dal, mj.
Dle mých poznatků zde však praxe ubírá zcela jiným směrem, než kam chtěl
směřovat OZ.20
5.
.
V praxi existují projektanti elektro, kteří zpracovávají pouze projektové dokumentace
do stupně stavebního povolení, přičemž dál projekčních činností neúčastní.
To však znamená, takových nastupuje dalších stupních projekční přípravy
projektant jiný, který svého objednatele obdrží předchozí projektovou dokumentaci
jakožto zadání, neboli pokyn provedení díla.
Spíše automaticky očekává, jeho nástupce vady odhalí, napraví, vše vyřeší tak,
aby bylo výsledné dílo provedeno termínu bez vad.
To pak samozřejmě vede jedinému; původního projektanta elektro nikdo
žádné vady nereklamuje, ten tak takřka nikdy není přizván nápravě svých pochybení. Což současně znamená, že
zmínění projektanti, zpracovávající pouze projektové dokumentace stupně
stavebního povolení, nejenže nenesou vydání rozhodnutí stavebního úřadu žádnou
veřejnoprávní odpovědnost (viz strana výše), ale dále fakticky nenesou ani
odpovědnost rámci soukromoprávních vztahů, neboť přebírá nový subjekt,
pokračující dále projekční přípravě.2 výše byly rozebírány limity veřejnoprávní odpovědnosti projektanta. dlužno
podotknout, praxi lze naprosto běžně potkat obrovské množství dokumentací,
obsahujících dávno neplatné legislativní předpisy neplatné technické normy, zastaralá
či zcela chybná řešení, anebo obsahově vůbec nevyhovujících požadavkům legislativy. Tedy buď jiný projektant, anebo třeba zhotovitel.3 Změna projektanta průběhu projektové přípravy
V kapitole 4. OZ, tedy přerušit provádění díla
až odstranění vad původní dokumentaci, pak mám to, praxi téměř
s jistotou vedlo jeho velmi rychlé výměně jiný „bezproblémový“ subjekt. Pokud snad chtěl nový
projektant využít možnosti nabízené 2594 odst. tedy případné vady předchozí projektové dokumentace. Pokud nový projektant zachová dle předchozího odstavce, pak stává
spíše problémovým tím, vašich předchůdců nikdo nikdy nestěžoval“
