|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
ckait. Občanský zákoník.
78
Srov. Obchodní právo. Svazek VI
(§ 2521 3081). Stanovisko ČKA rozsahu oprávnění architekta projektovat speciální části projektu [online]. Protože pokud objednatel
projektanta elektro jako svého subdodavatele nepečlivě vybere, pak podle věty poslední
§ 2914 ručí splnění jeho povinnosti případné náhradě škody.
Dostupné https://www. vyd. vyhlášky 50/1978 Sb.
Ve všech takových případech ale objednatelé stávají ručiteli případné náhradě
škody; nesplní-li takto nevhodně vybraný projektant elektro svou povinnost náhradě
případné škody, bude povinen něj splnit jeho objednatel. Avšak přizvaný projektant musí splňovat předpoklady
dle kapitol 2.
Hlavní projektant, architekt zhotovitel mají samozřejmě právo spolupráci
přizvat kohokoli, nejen AO79
. ČKA. zákona 183/2006 Sb.rzp.cz/, jehož správcem Ministerstvo průmyslu obchodu ČR.
83
Srov.1 výše; přímo, prostřednictvím odpovědného zástupce.Beck, 2014, 144. legální definici 113 odst.19
5.
84
Srov. Pak ale vzhledem principu materiální publicity podle
§ 121 nikoho neomlouvá neznalost těchto údajů zapsaných uvedených veřejných
rejstřících82
.
Už jen proto, pro oblast VTZ elektro sám největší pravděpodobností nebude
způsobilý, ani zpravidla nebude mít zajištěnu osobu příslušnou kvalifikací78
. zákona 455/1991 Sb., ověřitelné dálkovým přístupem seznamu autorizovaných
inženýrů techniků adrese http://www.cz/autorizovane-osoby, jehož správcem ČKAIT. požadavek odst.
81
v souladu zákona 360/1992 Sb. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014, 975. Existence platného osvědčení83
je sice veřejně nekontrolovatelná, což ale
objednateli nebrání, aby jej projektanta vyžádal. 2017].
Praha: Česká komora architektů, publikováno 2009, aktualizováno dni 23.
To, jestli daný projektant držitelem nezbytných živnostenských oprávnění, veřejně
dostupný údaj80
. In: ŠVESTKA, kol. větu čtvrtou 159 odst. vyd. vyhlášky 50/1978 Sb., ověřitelné dálkovým přístupem Webu živnostenského
rejstříku adrese http://www.
79
Srov. zákona 183/2006 Sb.H. Zda konkrétní fyzická osoba oprávněna výkonu vybraných činností,
je rovněž veřejně dostupný údaj81
. Praha: C. lze snad výběr
subdodavatele, kterého ani neověřím jeho nezbytná osvědčení oprávnění, ani si
o něm nezkontroluji veřejně dostupné údaje, jej vybírám čistě jen základě kritéria
nejnižší ceny, nazvat výběrem pečlivým? Zde zcela souhlasím Hrádkem, nelze84
.
77
Srov. 2014 [cit.2 Nepečlivý výběr projektanta elektro
Hlavní projektant76
zpravidla bude povinen přizvat spolupráci projektanta elektro77
. spolu odst.
82
BEJČEK, kol.
. Soutěžní právo.
76
Srov. odst.cka. Obecná část. HRÁDEK 2914, marg.cz/cs/pro-media/stanoviska-vyjadreni-cka/stanovisko_opravneni
80
v souladu odst. Komentář.1 4
