|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
In: tamtéž). Občanský zákoník. In: HULMÁK, kol. Bude-li projektant
elektro obsahového hlediska plnit vadně (byť šlo jen uvádění neplatných předpisů
a technických norem), pak objednatel nemá povinnost takové plnění přijmout37
. dokumentace členěna samostatné stavební objekty provozní soubory, které
budou zpracovávány postupně, může projektant plnit těchto jednotlivých ucelených částech.
Svazek 1721 2520). 2095, 1916 odst. OZ. cit.
37
BÁNYAIOVÁ komentáři 1910 (srov. 11. Anebo
v režimu 1930 odst.
Náležitosti řádného plnění vymezují zejména 2615 odst. ISSN 1213-189X., publikováno 10. Buďto režimu
§ 2606 OZ, bude-li např.
Objednatel nemůže být nucen přijmout plnění vadami, neb toto nepřísluší jeho pohledávce; neobjednal si
vadné plnění. ale nutno poznamenat, tato práva
objednateli vzniknou poté, vadné plnění přijme. OZ, avšak souvisejícím komentáři pak již hovoří pouze
o kvantitativních vadách, nikoli vadách kvalitativních (srov., op.cz/top/clanky/pravo-objednatele-odstranit-vady-dila-na-naklady-
zhotovitele-zachrana-nebo-hrozba-103684.html
. Objednatel totiž podle 1910 OZ
nemá povinnost přijmout něco jiného, než přísluší jeho pohledávce. Praha: epravo. nepodstatného porušení smlouvy objednatel podle 2107
odst.
38
Srov. 1,
§ 1915 1908 odst., 460. tomu
odpovídající práva vadného plnění36
. tíží
povinnost prokázat, projektant plnící vadně při uzavření smlouvy věděl nebo musel
vědět, ním objednatel smlouvu neuzavřel, kdyby jeho vadné plnění předvídal. 11. vyd.cz, a. 2016].
36
Důvodová zpráva novému občanskému zákoníku, op. 2016 [cit. Komentář. cit. Nutno ale
upozornit, stanovení přiměřené slevy ceny, natož pak pouze její jednostranné určení
ze strany objednatele, může praxi obnášet poměrně značné obtíže38
. analogicky HECZKO, Právo objednatele odstranit vady díla náklady zhotovitele: záchrana nebo
hrozba? [online]. Pokud projektant elektro plní vadně, objednatel takové
vadné plnění přijme, pak třeba začít rozlišovat, zdali jde podstatné nepodstatné
porušení smlouvy. In: ŠVESTKA, kol. 11. právo odstranění vady nebo přiměřenou slevu ceny. BÁNYAIOVÁ 1930, marg. Což
nemusí být pro objednatele vůbec snadné, pro něj spíše často bude nemožné;
v takovém případě pak ale odstoupení smlouvy neobstojí.
Dostupné http://www.epravo. marg. Avšak objednatele takovém případě podle 2002 odst.s. případě
podstatného porušení smlouvy nabývá objednatel navíc podle 2106 odst., 1092). Naopak ale povinen přijmout plnění řádné, byť šlo jen plnění částečné. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014, 377) sice uvádí, tato zásada
prolomena ustanovením 1930 odst. OZ, hypoteticky třeba menším počtu výtisků tím, projektant pak plní jen část
svého dluhu; byť zároveň vadně (též ŠILHÁN 1975, marg.10
Má-li projektant elektro povinnost plnit bez vad, pak odpovídá především řádné
splnění této povinnosti; bude-li plnit vadně, čímž tuto svou primární povinnost poruší,
pak vznikají sekundární povinnosti objednateli podle 1914 odst. právo
odstoupit smlouvy
