Odpovědnost projektanta vyhrazených technických zařízení elektro

| Kategorie: Diplomové, bakalářské práce  | Tento dokument chci!

Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.

Pro: Neurčeno
Vydal: MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNĚ Autor: Jan Hlavatý

Strana 11 z 46

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
analogicky HECZKO, Právo objednatele odstranit vady díla náklady zhotovitele: záchrana nebo hrozba? [online]. 11. marg. 36 Důvodová zpráva novému občanskému zákoníku, op. Pokud projektant elektro plní vadně, objednatel takové vadné plnění přijme, pak třeba začít rozlišovat, zdali jde podstatné nepodstatné porušení smlouvy. In: tamtéž). cit. Anebo v režimu 1930 odst. ale nutno poznamenat, tato práva objednateli vzniknou poté, vadné plnění přijme. Náležitosti řádného plnění vymezují zejména 2615 odst.10 Má-li projektant elektro povinnost plnit bez vad, pak odpovídá především řádné splnění této povinnosti; bude-li plnit vadně, čímž tuto svou primární povinnost poruší, pak vznikají sekundární povinnosti objednateli podle 1914 odst. 11. Buďto režimu § 2606 OZ, bude-li např. Svazek 1721 2520). tomu odpovídající práva vadného plnění36 .html . OZ, avšak souvisejícím komentáři pak již hovoří pouze o kvantitativních vadách, nikoli vadách kvalitativních (srov. právo odstranění vady nebo přiměřenou slevu ceny. případě podstatného porušení smlouvy nabývá objednatel navíc podle 2106 odst., op.cz, a. 38 Srov. cit. tíží povinnost prokázat, projektant plnící vadně při uzavření smlouvy věděl nebo musel vědět, ním objednatel smlouvu neuzavřel, kdyby jeho vadné plnění předvídal. OZ. Praha: epravo. Naopak ale povinen přijmout plnění řádné, byť šlo jen plnění částečné. 11. Občanský zákoník. Dostupné http://www. 2016 [cit.s. vyd. právo odstoupit smlouvy. 2095, 1916 odst. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014, 377) sice uvádí, tato zásada prolomena ustanovením 1930 odst. Nutno ale upozornit, stanovení přiměřené slevy ceny, natož pak pouze její jednostranné určení ze strany objednatele, může praxi obnášet poměrně značné obtíže38 .cz/top/clanky/pravo-objednatele-odstranit-vady-dila-na-naklady- zhotovitele-zachrana-nebo-hrozba-103684. 37 BÁNYAIOVÁ komentáři 1910 (srov. Komentář. nepodstatného porušení smlouvy objednatel podle 2107 odst., 1092). Objednatel totiž podle 1910 OZ nemá povinnost přijmout něco jiného, než přísluší jeho pohledávce. Což nemusí být pro objednatele vůbec snadné, pro něj spíše často bude nemožné; v takovém případě pak ale odstoupení smlouvy neobstojí. OZ, hypoteticky třeba menším počtu výtisků tím, projektant pak plní jen část svého dluhu; byť zároveň vadně (též ŠILHÁN 1975, marg. 1, § 1915 1908 odst. ISSN 1213-189X.epravo. dokumentace členěna samostatné stavební objekty provozní soubory, které budou zpracovávány postupně, může projektant plnit těchto jednotlivých ucelených částech. 2016]. In: HULMÁK, kol. In: ŠVESTKA, kol. Objednatel nemůže být nucen přijmout plnění vadami, neb toto nepřísluší jeho pohledávce; neobjednal si vadné plnění. BÁNYAIOVÁ 1930, marg., publikováno 10. Bude-li projektant elektro obsahového hlediska plnit vadně (byť šlo jen uvádění neplatných předpisů a technických norem), pak objednatel nemá povinnost takové plnění přijmout37 ., 460. Avšak objednatele takovém případě podle 2002 odst