|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
OZ. 2016 [cit.epravo. případě
podstatného porušení smlouvy nabývá objednatel navíc podle 2106 odst. Pokud projektant elektro plní vadně, objednatel takové
vadné plnění přijme, pak třeba začít rozlišovat, zdali jde podstatné nepodstatné
porušení smlouvy. Naopak ale povinen přijmout plnění řádné, byť šlo jen plnění částečné., publikováno 10. 2016]. Nutno ale
upozornit, stanovení přiměřené slevy ceny, natož pak pouze její jednostranné určení
ze strany objednatele, může praxi obnášet poměrně značné obtíže38
.
38
Srov. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014, 377) sice uvádí, tato zásada
prolomena ustanovením 1930 odst. In: HULMÁK, kol. ale nutno poznamenat, tato práva
objednateli vzniknou poté, vadné plnění přijme.
Objednatel nemůže být nucen přijmout plnění vadami, neb toto nepřísluší jeho pohledávce; neobjednal si
vadné plnění.
Náležitosti řádného plnění vymezují zejména 2615 odst. Praha: epravo. Komentář., 460. In: tamtéž).s. Občanský zákoník. nepodstatného porušení smlouvy objednatel podle 2107
odst. tomu
odpovídající práva vadného plnění36
. Avšak objednatele takovém případě podle 2002 odst. cit. OZ, hypoteticky třeba menším počtu výtisků tím, projektant pak plní jen část
svého dluhu; byť zároveň vadně (též ŠILHÁN 1975, marg.
Dostupné http://www., op. 11. OZ, avšak souvisejícím komentáři pak již hovoří pouze
o kvantitativních vadách, nikoli vadách kvalitativních (srov.html
., 1092). Bude-li projektant
elektro obsahového hlediska plnit vadně (byť šlo jen uvádění neplatných předpisů
a technických norem), pak objednatel nemá povinnost takové plnění přijmout37
. In: ŠVESTKA, kol. vyd. 2095, 1916 odst. právo
odstoupit smlouvy. ISSN 1213-189X. tíží
povinnost prokázat, projektant plnící vadně při uzavření smlouvy věděl nebo musel
vědět, ním objednatel smlouvu neuzavřel, kdyby jeho vadné plnění předvídal.cz, a. 11.
37
BÁNYAIOVÁ komentáři 1910 (srov. analogicky HECZKO, Právo objednatele odstranit vady díla náklady zhotovitele: záchrana nebo
hrozba? [online]. dokumentace členěna samostatné stavební objekty provozní soubory, které
budou zpracovávány postupně, může projektant plnit těchto jednotlivých ucelených částech. Anebo
v režimu 1930 odst. Buďto režimu
§ 2606 OZ, bude-li např. 1,
§ 1915 1908 odst.
36
Důvodová zpráva novému občanskému zákoníku, op. marg.10
Má-li projektant elektro povinnost plnit bez vad, pak odpovídá především řádné
splnění této povinnosti; bude-li plnit vadně, čímž tuto svou primární povinnost poruší,
pak vznikají sekundární povinnosti objednateli podle 1914 odst. právo odstranění vady nebo přiměřenou slevu ceny. Objednatel totiž podle 1910 OZ
nemá povinnost přijmout něco jiného, než přísluší jeho pohledávce.
Svazek 1721 2520). 11.cz/top/clanky/pravo-objednatele-odstranit-vady-dila-na-naklady-
zhotovitele-zachrana-nebo-hrozba-103684. BÁNYAIOVÁ 1930, marg. cit. Což
nemusí být pro objednatele vůbec snadné, pro něj spíše často bude nemožné;
v takovém případě pak ale odstoupení smlouvy neobstojí
