|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
38
Srov., 460.
Svazek 1721 2520). ale nutno poznamenat, tato práva
objednateli vzniknou poté, vadné plnění přijme. Komentář. Naopak ale povinen přijmout plnění řádné, byť šlo jen plnění částečné., 1092). Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014, 377) sice uvádí, tato zásada
prolomena ustanovením 1930 odst. právo
odstoupit smlouvy. marg., publikováno 10. Praha: epravo.
Objednatel nemůže být nucen přijmout plnění vadami, neb toto nepřísluší jeho pohledávce; neobjednal si
vadné plnění.s. Občanský zákoník. Anebo
v režimu 1930 odst. Nutno ale
upozornit, stanovení přiměřené slevy ceny, natož pak pouze její jednostranné určení
ze strany objednatele, může praxi obnášet poměrně značné obtíže38
. právo odstranění vady nebo přiměřenou slevu ceny.10
Má-li projektant elektro povinnost plnit bez vad, pak odpovídá především řádné
splnění této povinnosti; bude-li plnit vadně, čímž tuto svou primární povinnost poruší,
pak vznikají sekundární povinnosti objednateli podle 1914 odst. 2016]. cit.epravo. OZ, hypoteticky třeba menším počtu výtisků tím, projektant pak plní jen část
svého dluhu; byť zároveň vadně (též ŠILHÁN 1975, marg.
Dostupné http://www. Pokud projektant elektro plní vadně, objednatel takové
vadné plnění přijme, pak třeba začít rozlišovat, zdali jde podstatné nepodstatné
porušení smlouvy. cit.
Náležitosti řádného plnění vymezují zejména 2615 odst. tíží
povinnost prokázat, projektant plnící vadně při uzavření smlouvy věděl nebo musel
vědět, ním objednatel smlouvu neuzavřel, kdyby jeho vadné plnění předvídal. In: ŠVESTKA, kol. 2016 [cit. tomu
odpovídající práva vadného plnění36
. 11. OZ., op. 11.cz, a. analogicky HECZKO, Právo objednatele odstranit vady díla náklady zhotovitele: záchrana nebo
hrozba? [online]. nepodstatného porušení smlouvy objednatel podle 2107
odst.html
.
37
BÁNYAIOVÁ komentáři 1910 (srov. Což
nemusí být pro objednatele vůbec snadné, pro něj spíše často bude nemožné;
v takovém případě pak ale odstoupení smlouvy neobstojí. Buďto režimu
§ 2606 OZ, bude-li např. BÁNYAIOVÁ 1930, marg. ISSN 1213-189X. vyd. OZ, avšak souvisejícím komentáři pak již hovoří pouze
o kvantitativních vadách, nikoli vadách kvalitativních (srov. In: tamtéž). 1,
§ 1915 1908 odst. 2095, 1916 odst. Avšak objednatele takovém případě podle 2002 odst. dokumentace členěna samostatné stavební objekty provozní soubory, které
budou zpracovávány postupně, může projektant plnit těchto jednotlivých ucelených částech. případě
podstatného porušení smlouvy nabývá objednatel navíc podle 2106 odst. 11. In: HULMÁK, kol.
36
Důvodová zpráva novému občanskému zákoníku, op.cz/top/clanky/pravo-objednatele-odstranit-vady-dila-na-naklady-
zhotovitele-zachrana-nebo-hrozba-103684. Bude-li projektant
elektro obsahového hlediska plnit vadně (byť šlo jen uvádění neplatných předpisů
a technických norem), pak objednatel nemá povinnost takové plnění přijmout37
. Objednatel totiž podle 1910 OZ
nemá povinnost přijmout něco jiného, než přísluší jeho pohledávce
