|
Kategorie: Diplomové, bakalářské práce |
Tento dokument chci!
Práce zkoumá obecně zažité dogma „projektant odpovídá“ ve smyslu stavebního zákona. Dogma v technických kruzích běžně interpretované tak, že projektant vyhrazených technických zařízení elektro odpovídá vždy, bez ohledu na vnější okolnosti. Autor se proto snaží nalézat limity skutečné odpovědnosti projektanta elektro, jak ve veřejnoprávní oblasti, tak i v soukromoprávní oblasti smluvních vztahů. Aby se nejednalo pouze o alibistické hledání způsobů, jak se odpovědnosti vyhnout, snaží se autor uvádět ipraktická doporučení, jak projektanta elektro k odpovědnosti účinně zavázat.
Občanský zákoník. cit. 2016 [cit. Naopak ale povinen přijmout plnění řádné, byť šlo jen plnění částečné. Anebo
v režimu 1930 odst. OZ, avšak souvisejícím komentáři pak již hovoří pouze
o kvantitativních vadách, nikoli vadách kvalitativních (srov. In: tamtéž). ISSN 1213-189X. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2014, 377) sice uvádí, tato zásada
prolomena ustanovením 1930 odst. ale nutno poznamenat, tato práva
objednateli vzniknou poté, vadné plnění přijme. 2016]. tíží
povinnost prokázat, projektant plnící vadně při uzavření smlouvy věděl nebo musel
vědět, ním objednatel smlouvu neuzavřel, kdyby jeho vadné plnění předvídal. tomu
odpovídající práva vadného plnění36
.html
.
Objednatel nemůže být nucen přijmout plnění vadami, neb toto nepřísluší jeho pohledávce; neobjednal si
vadné plnění.
Náležitosti řádného plnění vymezují zejména 2615 odst. Avšak objednatele takovém případě podle 2002 odst. Pokud projektant elektro plní vadně, objednatel takové
vadné plnění přijme, pak třeba začít rozlišovat, zdali jde podstatné nepodstatné
porušení smlouvy. OZ, hypoteticky třeba menším počtu výtisků tím, projektant pak plní jen část
svého dluhu; byť zároveň vadně (též ŠILHÁN 1975, marg.epravo.
36
Důvodová zpráva novému občanskému zákoníku, op. případě
podstatného porušení smlouvy nabývá objednatel navíc podle 2106 odst. cit.10
Má-li projektant elektro povinnost plnit bez vad, pak odpovídá především řádné
splnění této povinnosti; bude-li plnit vadně, čímž tuto svou primární povinnost poruší,
pak vznikají sekundární povinnosti objednateli podle 1914 odst.s. marg.
Dostupné http://www.
37
BÁNYAIOVÁ komentáři 1910 (srov. 11., op. Buďto režimu
§ 2606 OZ, bude-li např. 1,
§ 1915 1908 odst. 2095, 1916 odst.cz/top/clanky/pravo-objednatele-odstranit-vady-dila-na-naklady-
zhotovitele-zachrana-nebo-hrozba-103684., publikováno 10. OZ. Což
nemusí být pro objednatele vůbec snadné, pro něj spíše často bude nemožné;
v takovém případě pak ale odstoupení smlouvy neobstojí., 460. nepodstatného porušení smlouvy objednatel podle 2107
odst. 11., 1092). dokumentace členěna samostatné stavební objekty provozní soubory, které
budou zpracovávány postupně, může projektant plnit těchto jednotlivých ucelených částech. In: HULMÁK, kol. právo
odstoupit smlouvy.
Svazek 1721 2520). In: ŠVESTKA, kol. vyd. právo odstranění vady nebo přiměřenou slevu ceny. Praha: epravo. Komentář. 11.
38
Srov. analogicky HECZKO, Právo objednatele odstranit vady díla náklady zhotovitele: záchrana nebo
hrozba? [online]. Objednatel totiž podle 1910 OZ
nemá povinnost přijmout něco jiného, než přísluší jeho pohledávce. Bude-li projektant
elektro obsahového hlediska plnit vadně (byť šlo jen uvádění neplatných předpisů
a technických norem), pak objednatel nemá povinnost takové plnění přijmout37
. BÁNYAIOVÁ 1930, marg. Nutno ale
upozornit, stanovení přiměřené slevy ceny, natož pak pouze její jednostranné určení
ze strany objednatele, může praxi obnášet poměrně značné obtíže38
.cz, a
