NORMALISACE

| Kategorie: Kniha  | Tento dokument chci!

Pro: Neurčeno
Vydal: Česká matice technická Autor: Vladimír List

Strana 194 z 227

Vámi hledaný text obsahuje tato stránku dokumentu který není autorem určen k veřejnému šíření.

Jak získat tento dokument?






Poznámky redaktora
XIX. Největší cena každého pravopisu jest jeho jednotnost největší nepochopení účelu pravopisu je stavětí otázkách pravopisných hlavu zaváděti něm reformy na Normalisace. jedno právě důvod tom, píšeme dosud pravopisem nefonetickým, historickým, neboli, písaři, kterým psané znělo jednou (zima), jednou (žito). Pro fonetický pravopis schází nám také spousta liter, když jde jen slovo domácí; každý cítí př. většina nás se domnívá, máme př. Pravopis čistě fonetický má zkrátka řadu nevýhod, jako jiné pravopisy, proto pravopisu fonetického užívá jen dílech vědeckých. Pokud však nedosáhne úplného souhlasu všech vrstev, lépe zachovati pravopise status quo, jakýkoli. slově leckdo (vyslovované ledzgdo, psaní ne­ vyslovuje hlásku, niž jde) atd. pro významovou stránku slova; psalo př. Všechny dnešní pravopisy, které známe, jsou kompromisní, takovým pravopisem pravopis český. poslední reforma pravopisu fran­ couzského. Pravopis cenu jen konvenční, poslušně bez odporu píšeme tak, jako psala generace před námi., nýbrž hlavně, je-li ustálený jednotný. Stačí vzpomenouti jen zuřivé pravopisné spory v první pol. My, Čechové, kteří jsme směšní svým věčně neukojeným reformá- torstvím, reformovali bychom aspoň jednou týden svůj pravopis, svou terminologii, ústavu, zákony atd. Neboť největší předností pravopisu, je, jaký je, není, ani je-li fonetický, etymologický atd. 13 . Tato tradice hlavní je­ dinou autoritou pravopise, neboť, kdo svévolně odchyluje a píše př. výslovnosti budeme řídit? Atd., pravopise historickém, podržujicím minulosti jisté znaky hlásek, jejichž výslovnost časem změnila. stol.). Čistě fonetickým pravopisem není ani pravopis srbský, němž zmiňují různí autoři (píší srpski, můski, ale grád, gradski, muž atd. Ostatně ani výslovnost, kterou spravovali pravopis fonetický, není nás jednotná; někdo říká vídeňský, jiný vídenský zase jiný vídencký. fonetizace (měl ovšem psáti důsledně fonetyzace), vy­ dává podezření, neumí pravopisně psát, protože způsob pravo­ pise ustálený fonetisace-, prolomí-li tato síla setrvačnosti, hledala by těžko autorita, která zabránila změnám dalším úplného rozkladu pravopisu.193 v písmě báti, ale pak jsme ovšem tam, kde angličtina, píši př. touž literou různé odstíny hlásky slovech jako far, glass, fall, dáte, man, bare atd. různou výslovnost skupiny doufati doučiti, ale písmem to nevyjadřujeme; liteře označující hlásku nehlasnou co, potře­ bujeme literu označující hlásku stejně artikulovanou, ale SQnorní (jako pil, óil) př. Pravopis fonetický rozrušuje úplně povědomí etymologické spojitosti mezi různými slovy, tak důležité na př., zatím jiní národové, znajíce cenu stability, zachovávají svůj pravopis, když není odůvodněn ničím jiným než pouhým zvykem, nezměněný, změní-li něm co, smítka, nepatrná maličkost, jak ukazuje př. ozdoba, těch ozdop, ozdúpka, těch ozdúbek, ozdobím, ozdop, ozdobme, ozdopte atd